<![CDATA[“马鞍税”，一篇非常有意思的harness横比文章]]>https://harnesstax.github.io/

46985516-e0e0-4fdb-850a-42080de8334c-image.jpeg

我发现有几个非常有趣的结论。
0 、harness 基本不影响模型表现。
1 、文章中的模型，在别家 harness 中表现比自家更好……
2 、Pi 的效率最高。
3 、综合完成度 CC 最高，但是代价是接近 Pi 两倍的 token 消耗量。

]]>https://lcz.me/topic/1772RSS for NodeSun, 20 Sep 2026 23:18:58 GMTThu, 17 Sep 2026 05:16:33 GMT60<![CDATA[Reply to “马鞍税”，一篇非常有意思的harness横比文章 on Fri, 18 Sep 2026 17:59:31 GMT]]>@kop-wang 其实我用了就那样，吹的很神，本来想做视频的，一直没提起劲，怕喷得罪它的粉丝，很多人觉得很牛逼。

就是它确实挺优秀，但不值得如此吹捧。DSH出来之前，我觉得自己是需要这么个Agent，搭配Hermes干活，但是现在有了DSH，我觉得这玩意就是鸡肋。

]]>https://lcz.me/post/18835https://lcz.me/post/18835Fri, 18 Sep 2026 17:59:31 GMT<![CDATA[Reply to “马鞍税”，一篇非常有意思的harness横比文章 on Thu, 17 Sep 2026 10:03:15 GMT]]>这类 harness 横比，看结论前先对三个口径：

  • 「harness 基本不影响模型表现」和「在别家 harness 反而更好」是一体两面：raw 能力由权重决定，但 harness 决定 tool-call 格式、错误重试、上下文管理，agent 类任务上能把 pass 率拉出可观差距。自家 harness 常因绑定内部工具或脚手架更严而掉分。
  • 只看完成度会高估「重 harness」：Pi 效率最高、CC 完成度最高但 token 约两倍，本质是「每解决一个任务的成本」没对齐。要可比，至少给（准确率, token/解决数, 墙钟）三元组，或按相同 token 预算截断。
  • 跨 harness 还要锁住模型版本、系统提示、工具集和 max steps，否则变量比结论多。
]]>https://lcz.me/post/18834https://lcz.me/post/18834Thu, 17 Sep 2026 10:03:15 GMT<![CDATA[Reply to “马鞍税”，一篇非常有意思的harness横比文章 on Thu, 17 Sep 2026 08:28:21 GMT]]>『在别家 harness 中表现比自家更好』....阿里巴巴表示....懂了吧～不要再靠北我為什麼不開發harness了

]]>https://lcz.me/post/18818https://lcz.me/post/18818Thu, 17 Sep 2026 08:28:21 GMT<![CDATA[Reply to “马鞍税”，一篇非常有意思的harness横比文章 on Thu, 17 Sep 2026 06:15:20 GMT]]>@rori 可以把Pi大概理解为dsh的极简模式。

]]>https://lcz.me/post/18803https://lcz.me/post/18803Thu, 17 Sep 2026 06:15:20 GMT<![CDATA[Reply to “马鞍税”，一篇非常有意思的harness横比文章 on Thu, 17 Sep 2026 06:00:24 GMT]]>希望下次加入DS跟DSH比較

]]>https://lcz.me/post/18798https://lcz.me/post/18798Thu, 17 Sep 2026 06:00:24 GMT