<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[老 X99 + 双 R9700 实测：Gen3 ×16 原生 P2P、BetterBench 182 t/s，还值得升 Gen4.0 Gen 5.0 吗？]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">看到<a href="https://mp.weixin.qq.com/s/ubaVFsExJp7mnRljJSKUrA" rel="nofollow ugc">这篇双 R9700、Z690、PCIe 5.0 ×8 的 Qwen3.8-27B 测试</a>后，我想弄清一件事：我的旧 X99 平台，两张卡都是主机侧 PCIe 3.0 ×16，到底被 PCIe 拖慢了多少？是否值得为此换主板和 CPU？下面是 2026 年 10 月 12 日的本机实测。先说结论：这套 Gen3 机器已达到参考文章的性能量级，目前不建议只为 PCIe 换平台。这不是 Gen5 对照实测，也不是长期生产验收。</p>
<h2>实机与推理配置</h2>
<p dir="auto"><img src="https://upload.lcz.me/uploads/b1da9795-f466-4917-a169-010b5015892b.jpg" alt="双 R9700 工作站实机照片" class="img-markdown  img-fluid" /></p>
<p dir="auto">这是本机打开侧板的实拍，可以看到 X99 主板和上下排列的两张显卡。具体型号、链路和性能仍以系统读取与实测记录为准。</p>
<ul>
<li>CPU：Xeon E5-2696 v3；主板：HUANANZHI X99-TF GAMING；内存：128 GB DDR4。</li>
<li>GPU：双 AMD Radeon AI PRO R9700，各 32 GB。两卡分别经 CPU 根端口，主机上行实读均为 PCIe 3.0 ×16；GPU 内部叶节点显示 Gen5，不等于主机上行 Gen5。</li>
<li>Ubuntu、内核 7.0.0-34；StillDeadcode Radiance 0.9.3 / vLLM 0.27.1。</li>
<li>Qwen3.8-27B 公开 NVFP4 权重，加载时转 MXFP4 W4A8；DFlash2-FP8 草稿 7 token；TP=2；304/304 线性层使用定制内核，48/48 GDN merge；FP8 KV、6-bit 通信压缩。</li>
<li>maxlen 262144，每卡固定 8 GiB KV，实际池容量约 441K token。最深仅测到约 94K 实际输入，没有复刻参考文章约 797K 的 KV 池。</li>
</ul>
<h2>与参考文章的变量差异</h2>
<table class="table table-bordered table-striped">
<thead>
<tr>
<th>变量</th>
<th>参考文章</th>
<th>本机这轮</th>
<th>对结论的影响</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>GPU</td>
<td>双 R9700，32 GB/卡</td>
<td>同为双 R9700，32 GB/卡</td>
<td>显卡数量和容量接近</td>
</tr>
<tr>
<td>CPU / 主板</td>
<td>i5-14500T / Z690</td>
<td>E5-2696 v3 / X99-TF GAMING</td>
<td>CPU、内存子系统及调度不同，无法只归因于 PCIe</td>
</tr>
<tr>
<td>内存</td>
<td>64 GB；频率未取得</td>
<td>128 GB DDR4，配置速度 2133 MT/s</td>
<td>主机容量和速度不同</td>
</tr>
<tr>
<td>每卡 CPU 上行</td>
<td>PCIe 5.0 ×8</td>
<td>实读 PCIe 3.0 ×16</td>
<td>编码后单向理论值约 31.51 vs 15.75 GB/s</td>
</tr>
<tr>
<td>功耗上限</td>
<td>230 W/卡</td>
<td>230 W/卡对齐；另测 300 W/卡</td>
<td>仅 230 W 档可做同功耗观测对照</td>
</tr>
<tr>
<td>P2P 路径</td>
<td>文中使用强制 P2P 补丁及引导参数</td>
<td>原生 peer write 有效，未打补丁</td>
<td>驱动/拓扑路径不同</td>
</tr>
<tr>
<td>KV 池</td>
<td>文章约 797K token</td>
<td>本机约 441K token，每卡固定 8 GiB</td>
<td>长会话容量未对齐</td>
</tr>
<tr>
<td>基准与配方</td>
<td>BetterBench 0.4.0 / corpus 1.0；完整原始配置未取得</td>
<td>同版本语料；本机完整参数见下文</td>
<td>分数可作量级对照，不能视为控制变量实验</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p dir="auto">参考文章的数据来自作者正文及此前记录，没有取得原始 JSON，也没有在本轮重新读取其完整页面。尤其是 L16 差异，不足以证明 PCIe 3.0 或旧 CPU 更快。</p>
<h2>PCIe 3.0 / 4.0 / 5.0：×8、×16 理论值与实测</h2>
<p dir="auto">下表是<strong>每条链路单方向、十进制 GB/s</strong> 的编码后理论上限，按 PCI-SIG 给出的 8/16/32 GT/s 和 128b/130b 编码计算：GT/s × 128/130 × 通道数 ÷ 8。它尚未扣除 PCIe 事务包等开销；也不是双向合计值。</p>
<table class="table table-bordered table-striped">
<thead>
<tr>
<th>PCIe 代数</th>
<th style="text-align:right">×8 单向理论</th>
<th style="text-align:right">×16 单向理论</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>3.0</td>
<td style="text-align:right">7.88 GB/s</td>
<td style="text-align:right"><strong>15.75 GB/s（本机每卡上行）</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>4.0</td>
<td style="text-align:right">15.75 GB/s</td>
<td style="text-align:right">31.51 GB/s</td>
</tr>
<tr>
<td>5.0</td>
<td style="text-align:right"><strong>31.51 GB/s（参考文章每卡上行）</strong></td>
<td style="text-align:right">63.02 GB/s</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p dir="auto"><img src="https://upload.lcz.me/uploads/2734a9c0-c84b-4155-8bc6-24e468e4ef78.png" alt="PCIe 3.0、4.0、5.0 的 ×8 与 ×16 单向理论带宽，及本机实测" class="img-markdown  img-fluid" /></p>
<p dir="auto">本机 PCIe 3.0 ×16 的大块直接 P2P 写入实测约 <strong>10.27 GB/s/方向</strong>，约为其 15.75 GB/s 编码后理论值的 65%；这是含 GPU 内核和事务开销的应用层吞吐，不等于 PCIe 裸链路效率。双向同时写的 <strong>19.67 GB/s</strong> 是两个方向的合计，不能与表中单向理论值直接相比。参考文章 Gen5 ×8 的同口径 P2P 实测未取得，故不能据理论两倍推断实跑两倍。Gen3 ×16 与 Gen4 ×8 理论同速；Gen4 ×16 与 Gen5 ×8 理论同速。</p>
<h2>原生 P2P：这台 X99 不需要强制补丁</h2>
<p dir="auto">Triton 内核向另一张卡的设备地址直接写入，4 KiB 到 256 MiB 双向逐元素校验通过。大块单向约 <strong>10.27 GB/s</strong>，双向同时写合计约 <strong>19.67 GB/s</strong>。20 MiB 每卡输入的独立归约中，RCCL 约 4.70 GB/s，未压缩推送 P2P 约 9.38 GB/s；归约吞吐口径不能当成 PCIe 复制带宽。</p>
<p dir="auto"><img src="https://upload.lcz.me/uploads/8b959f7b-4ae1-4564-83b2-85ea706a750f.png" alt="本机双卡 P2P 带宽实测" class="img-markdown  img-fluid" /></p>
<p dir="auto">本机没有打 <code>pcie_p2p_force</code> 补丁，也没有修改 <code>disable_acs</code> 或 <code>iommu</code> 参数。结论只覆盖测过的 peer write 与归约路径，不代表所有 peer read 或跨卡 atomic 都可用。</p>
<h2>BetterBench 0.4.0：230 W / 300 W 对照</h2>
<p dir="auto">使用 BetterBench 0.4.0、corpus 1.0。每类 3 次预热 + 20 次正式请求；prefill 每深度 2 + 8；并发 L1/2/4/8/16 各 48 次。每档 484 次、两档共 <strong>968 次请求，API 错误与中止均为 0</strong>。两档之间重启引擎，前缀缓存命中为 0。Decode/并发默认随机采样，温度 0.7，未固定 seed。</p>
<table class="table table-bordered table-striped">
<thead>
<tr>
<th>指标</th>
<th style="text-align:right">参考文章 230 W</th>
<th style="text-align:right">本机 230 W</th>
<th style="text-align:right">本机 300 W</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>加权 decode</td>
<td style="text-align:right">171.0 t/s</td>
<td style="text-align:right"><strong>182.3</strong></td>
<td style="text-align:right"><strong>183.5</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>约 94K 输入 prefill</td>
<td style="text-align:right">3168 t/s</td>
<td style="text-align:right"><strong>3314.8</strong></td>
<td style="text-align:right"><strong>3514.7</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>L8 聚合吞吐</td>
<td style="text-align:right">438.9 t/s</td>
<td style="text-align:right"><strong>477.4</strong></td>
<td style="text-align:right"><strong>494.6</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>L8 首字中位</td>
<td style="text-align:right">0.23 s</td>
<td style="text-align:right"><strong>0.174</strong></td>
<td style="text-align:right"><strong>0.219</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>L16 聚合吞吐</td>
<td style="text-align:right">223.0 t/s</td>
<td style="text-align:right"><strong>511.3</strong></td>
<td style="text-align:right"><strong>495.4</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>L16 首字中位</td>
<td style="text-align:right">7.9 s</td>
<td style="text-align:right"><strong>5.371</strong></td>
<td style="text-align:right"><strong>5.800</strong></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p dir="auto">本机六档输入的 prefill：</p>
<table class="table table-bordered table-striped">
<thead>
<tr>
<th style="text-align:right">实际输入中位 token</th>
<th style="text-align:right">230 W t/s</th>
<th style="text-align:right">300 W t/s</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td style="text-align:right">1514</td>
<td style="text-align:right">4348.0</td>
<td style="text-align:right">4468.6</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align:right">5918</td>
<td style="text-align:right">4202.8</td>
<td style="text-align:right">4400.3</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align:right">11794</td>
<td style="text-align:right">4149.0</td>
<td style="text-align:right">4364.6</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align:right">23543</td>
<td style="text-align:right">3960.8</td>
<td style="text-align:right">4170.0</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align:right">47056</td>
<td style="text-align:right">3743.9</td>
<td style="text-align:right">3959.6</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align:right">94065</td>
<td style="text-align:right">3314.8</td>
<td style="text-align:right">3514.7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p dir="auto"><img src="https://upload.lcz.me/uploads/0d7a322b-7191-4bc1-9e3d-b1bcb7f8686a.png" alt="BetterBench 本机 230 W 与 300 W 测试对照" class="img-markdown  img-fluid" /></p>
<p dir="auto">同为 230 W，本机加权 decode 高约 6.6%，94K prefill 高约 4.6%，L8 吞吐高约 8.8%。这些是<strong>观测差值</strong>，没有统计显著性检验。参考文章的完整配置和原始 JSON 未取得，尤其不能把 L16 的差距解释成旧 CPU 比新 CPU 更强。速度包含思考 token；首字可能只是思考内容，并非首个最终答案。</p>
<h2>升级判断与局限</h2>
<p dir="auto">同机固定模型等条件，RCCL / 未压缩 P2P / 压缩 P2P 的 49.1K 冷输入首字中位分别为 <strong>26.16 / 16.70 / 12.43 秒</strong>。这是另一个 297 请求的自定义矩阵，不能与上表 BetterBench 横向混算。</p>
<p dir="auto">Profiler 中压缩 P2P 通信内核约占 GPU 活动时间 25–26%。<strong>即使假设整个通信时间减半，GPU 侧理想提速也仅约 14–15%</strong>；这是简化估算，不是换 Gen5 的实测收益。Gen5 ×8 理论带宽约为 Gen3 ×16 的两倍，端到端模型速度不会自动翻倍。300 W 相比 230 W，94K prefill 高约 6%，decode 仅高约 0.7%，差值还包含随机输出波动。</p>
<p dir="auto">另外，230 W 正式单流有 73/160 次、300 W 有 76/160 次在输出上限内仍未出现可见答案。HTTP 成功和 token/s 高，不等于代码质量或真实任务完成率。本轮未验收代码正确率、262K 长会话、视觉能力或长期稳定性。</p>
<p dir="auto">如果后续换平台，我会先用真实 agent 工作负载定位瓶颈，再选择两卡 CPU 直连的平台，重新测同一套语料；不会拿理论链路速率代替实测。</p>
<h2>版本与致谢</h2>
<p dir="auto">PCIe 速率依据 <a href="https://pcisig.com/what-bit-rates-does-pcie-50-specification-support-and-how-does-it-compare-prior-pcie-generations" rel="nofollow ugc">PCI-SIG 5.0 FAQ</a> 和 <a href="https://pcisig.com/what-bit-rate-pcie-30-and-how-does-it-compare-prior-generations-pcie" rel="nofollow ugc">PCI-SIG 3.0 FAQ</a>。配方来自 <a href="https://codeberg.org/ggz14/radiance-vllm-mxfp4" rel="nofollow ugc">ggz14 的 radiance-vllm-mxfp4</a>；测试工具是 <a href="https://github.com/GGZ14/BetterBench/tree/5bd4a8055616281bee366af7b3f8b09a19483824" rel="nofollow ugc">BetterBench 0.4.0</a>。参考文章作者“野生模型实验室”的双 R9700 测试给了我比较目标。感谢这些开源项目和社区经验。原始报告与可公开统计附件已整理，实机照片和三张图已附在正文。</p>
]]></description><link>https://lcz.me/topic/2305</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Fri, 23 Oct 2026 03:31:19 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://lcz.me/topic/2305.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Tue, 13 Oct 2026 08:38:06 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to 老 X99 + 双 R9700 实测：Gen3 ×16 原生 P2P、BetterBench 182 t/s，还值得升 Gen4.0 Gen 5.0 吗？ on Sun, 18 Oct 2026 13:56:57 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">这个配置现在要多少钱？有没有商家配好的出售？</p>
]]></description><link>https://lcz.me/post/25815</link><guid isPermaLink="true">https://lcz.me/post/25815</guid><dc:creator><![CDATA[Mj Wang]]></dc:creator><pubDate>Sun, 18 Oct 2026 13:56:57 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to 老 X99 + 双 R9700 实测：Gen3 ×16 原生 P2P、BetterBench 182 t/s，还值得升 Gen4.0 Gen 5.0 吗？ on Sun, 18 Oct 2026 00:48:44 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto"><a class="plugin-mentions-user plugin-mentions-a" href="/user/%E9%98%BF%E5%85%89" aria-label="Profile: 阿光">@<bdi>阿光</bdi></a>  X99 主板有好多款，傻傻分不清</p>
]]></description><link>https://lcz.me/post/25650</link><guid isPermaLink="true">https://lcz.me/post/25650</guid><dc:creator><![CDATA[rongda weng]]></dc:creator><pubDate>Sun, 18 Oct 2026 00:48:44 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to 老 X99 + 双 R9700 实测：Gen3 ×16 原生 P2P、BetterBench 182 t/s，还值得升 Gen4.0 Gen 5.0 吗？ on Sat, 17 Oct 2026 11:15:01 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto"><a class="plugin-mentions-user plugin-mentions-a" href="/user/rongda-weng" aria-label="Profile: rongda-weng">@<bdi>rongda-weng</bdi></a> 现在正好缺数据，要么你上个DDR3的 64G 测试看看（1000块钱），这个 X99的主板 可以支持 DDR3 或者 DDR4</p>
]]></description><link>https://lcz.me/post/25505</link><guid isPermaLink="true">https://lcz.me/post/25505</guid><dc:creator><![CDATA[阿光]]></dc:creator><pubDate>Sat, 17 Oct 2026 11:15:01 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to 老 X99 + 双 R9700 实测：Gen3 ×16 原生 P2P、BetterBench 182 t/s，还值得升 Gen4.0 Gen 5.0 吗？ on Sat, 17 Oct 2026 03:02:26 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">这个稿子不错，因为硬件配置和我的一样。不过我是在考虑为我的3080 12G再加块5060TI</p>
]]></description><link>https://lcz.me/post/25415</link><guid isPermaLink="true">https://lcz.me/post/25415</guid><dc:creator><![CDATA[九门奇人]]></dc:creator><pubDate>Sat, 17 Oct 2026 03:02:26 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to 老 X99 + 双 R9700 实测：Gen3 ×16 原生 P2P、BetterBench 182 t/s，还值得升 Gen4.0 Gen 5.0 吗？ on Sat, 17 Oct 2026 02:56:04 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">之前老特建议我出掉5080 上R9700，目前5080还没出掉/(ㄒoㄒ)/~~，但是已经到手两张R9700，在用的2张单卡主板B660I已经没办法搞了，正在研究怎么把两张R9700放在一起，正好看到这个贴子 ，打算折腾下这个帖子中参考文章中的配置，就是内存现在太贵了，不知道上64还是直接128G   有点犹豫</p>
]]></description><link>https://lcz.me/post/25414</link><guid isPermaLink="true">https://lcz.me/post/25414</guid><dc:creator><![CDATA[rongda weng]]></dc:creator><pubDate>Sat, 17 Oct 2026 02:56:04 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to 老 X99 + 双 R9700 实测：Gen3 ×16 原生 P2P、BetterBench 182 t/s，还值得升 Gen4.0 Gen 5.0 吗？ on Tue, 13 Oct 2026 09:13:30 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">性能很好了，不值得升级，一般的双卡使用，内存和PCIE都不是瓶颈，为了心理上的安慰花大钱升级不值得。但是升级了发新帖，论坛赚到了。</p>
]]></description><link>https://lcz.me/post/24554</link><guid isPermaLink="true">https://lcz.me/post/24554</guid><dc:creator><![CDATA[terry]]></dc:creator><pubDate>Tue, 13 Oct 2026 09:13:30 GMT</pubDate></item></channel></rss>