手头原来有一张蓝宝石 RX 7900 XTX 24G白金版，最近又买了一张蓝宝石 RX 7900 XTX 24G BLOWER涡轮卡。主要用途是本地大模型，发现两张卡速度有差距，这次将两张卡都设为驱动默认硬件策略，再用同一套模型软件参数测了一轮。

先说本机结果：27B模型普通解码下，BLOWER比白金版低约16.4%～16.6%；开启ngram＋MTP后，三个任务低约13.6%～14.2%。 两次独立启动均保留了原始记录。

这是一台机器当前部署状态的对比。两卡的功耗上限、PCIe上游通道不同，本轮没有同槽互换，因此这些数字不能直接认定为BLOWER卡本体的纯性能差。 也不能推广成所有同款卡的表现。

环境和测试方法

测试日期：2026-10-26。

对比两种模式：普通解码--spec-type none；开启投机的--spec-type ngram-map-k4v,draft-mtp。后者是ngram与MTP的组合，表中的加速比不等于单独MTP的贡献。

两卡硬件均为BOOTUP_DEFAULT（profile0）、动态频率auto、自动风扇。功耗分别采用驱动读回的power1_cap_default，不超频、不降压、不提高功耗。每条请求前后均读回核验默认策略。这里的“默认”指硬件策略，软件仍使用公开列出的相同测试配方。

每种模式按白金→BLOWER→BLOWER→白金交替执行，每卡两次独立启动。每次先算术预热，然后依次测试中文技术说明、Python LRU代码、仓库调度方案，以及同一份16K文档的首次读取和立即重复。共8组、48条请求，其中8条为预热。

三个短任务均禁止复用提示，最大输出512 token，本轮实际也均为512 token。16K文档实际输入16369 token，最多输出48，实际均输出25 token，并检查开头、中间、结尾三个标记。另一张卡的原实例保持空闲。

下表生成速度采用服务端原生timings的两次算术均值；同时存了客户端流式计时。首字从发出请求计到收到第一段非空内容，包含提示处理。两次重复只用来观察复现情况，没有据此计算置信区间。相同seed在不同计算路径下仍可能生成不同正文，本次不是模型质量评测。

27B生成速度

BLOWER启用ngram＋MTP后，相比它自己的普通解码，三个任务生成速度提高约51%～128%。软件加速对它有效，但这轮没有把两卡的差距消除。具体收益随任务和草稿接受率变化，代码速度不能代表所有对话。

本轮MTP的三个短任务，两卡输出SHA256逐项一致，草稿接受计数也一致：中文291/700（41.57%）、代码360/450（80.00%）、调度328/546（60.07%）。这几个任务的速度差，不能用“新卡碰巧生成了另一段内容、接受率更低”来解释；仍未分离功耗与连接路径的影响。

16K文档首字时间

首次读取各组复用token均为0；立即重复均复用16365 token，只重新计算4 token。这是GPU活动槽位的立即命中，不是切换多份文档后的RAM恢复测试。长文只生成25 token，因此没有拿它的短输出速度作为主要性能结论。

功耗、温度，以及没有排除的因素

功耗是GPU传感器读数，含各请求的提示处理和生成；不是插座功耗。频率也是请求期间的采样均值。全组温度包含16K预填，最高为96°C；本轮没有达到103°C的测试中止阈值，没有观察到新增GPU内核错误。它是短时性能对比，不能替代长时间满载的散热与稳定性测试。

两根还是三根供电线，本身不足以判断性能根因。当前能确认的是，两卡均处于默认策略，但各自的功耗预算与连接路径确实不同；未做同槽互换、同功耗对照，也没有刷BIOS。

关于PCIe，我之前到货时曾把BLOWER插到主板PCIe5.0×16槽试过，体感与另一个槽接近，但那次没有保留同脚本互换日志，这里只作为使用观察。模型权重驻显存会减少PCIe传输；预填、CPU参与和同步等环节仍可能涉及主机链路，既不能把全部差距归给PCIe，也不能认为PCIe必然零影响。

我的使用判断

这张BLOWER能正常参与本地推理，ngram＋MTP也有明显收益；但在我目前这台机器的部署条件下，它作为第二张卡，单卡生成速度持续低于自用白金版。

本轮只在实验期间使用原卡默认硬件策略，结束后恢复日常运行配置。没有进行优化参数筛选。

本轮测的是各卡单独处理同一任务，没有测双卡并发或把同一请求拆到两张卡，不能把两张单卡tok/s相加，当作单次对话会得到的速度。

如果购买目标是获得与现有白金版接近的第二张7900 XTX，这轮结果没有达到我的预期。是否由卡本体、功耗预算、散热或连接路径分别造成多少，还需要同槽互换等进一步对照。欢迎同款BLOWER用户用相近模型、量化、上下文和参数提供结果作比较。

本轮关键启动参数

llama-server \
  -m /models/Qwen3.8-27B-UD-Q4_K_S.gguf \
  --mmproj /models/mmproj-F16.gguf \
  --device VulkanN --host 127.0.0.1 --port 58110 \
  -ngl 999 -fa 1 -c 262144 -ub 512 \
  --cache-type-k q4_0 --cache-type-v q4_0 --reasoning off \
  --cont-batching --cache-prompt --cache-reuse 256 \
  --parallel 2 --slot-prompt-similarity 0.80 --cache-ram 16384 \
  --backend-sampling \
  --spec-type ngram-map-k4v,draft-mtp \
  --spec-ngram-map-k4v-size-n 12 \
  --spec-draft-n-max 3 --spec-draft-p-min 0

普通解码仅把--spec-type改为none；VulkanN按本机--list-devices选择，不能照抄设备编号。实际模型为约15.36GB的同一个文件，两卡使用同一二进制与输入文件。