我这台机器也没什么讲究，放在家里一个角落。随意就是真理，能跑就是硬道理

当然，随意归随意，风扇在家里嗷嗷叫，我耳朵也受不了。我也想看看多耗的电到底换来多少性能。正好看到坛友双 W7900 跑 H3 的帖子，就拿自己的卡照着规格跑了一遍。

先说我的结论：这次 H3 测试里，250W 是我喜欢的甜点档。能省电、风扇转得低一些，性能也没丢多少。这次只测了 250W 和 320W，不能说 250W 是所有任务和所有档位的绝对最优。

机器和参数

• HP Z240 Tower，Xeon E3-1260L v5，64G 内存，飞牛 NAS；测试时两台虚拟机都开着。
• 单张 RTX 4080 SUPER 魔改 32G，分别测试锁 250W 和恢复默认 320W 功耗上限。
• ComfyUI 0.43.0、PyTorch 2.9.1+cu130、NVIDIA 驱动 580.142。
• H3 fused Turbo INT8，权重约 19.54 GiB；Qwen3-VL NVFP4 文本编码器约 14.61 GiB。
• 图生视频，832×480、124 帧、24 fps、8 步，seed 145。采样器 res_multistep，调度 simple，视频 / 音频 shift 12 / 3。
• 普通 PyTorch 注意力和 H3 SLA 稀疏注意力都测了。SLA 设置是稀疏率 0.9、block 64、最小序列长度 8192，并保护音频。

两档功耗用的是同一张首帧、同样的提示词、模型和参数，工作流除了输入文件名和输出名之外逐项一致。每组正式规格热机跑两轮，采样节点每次都实际执行，没有拿缓存结果充数。

提示词是：A woman stands on a rain-soaked city street. She slowly turns her head and moves gently as rain falls and neon reflections shimmer. Smooth natural motion, single continuous shot. 首帧我没有公开；换一张图，画面和耗时也可能不同。

250W 和 320W，先看出片

每步按第 2～7 步取平均，出片时间从提交任务算到保存完成。成片实际核对过，是 5.17 秒、124 帧。

同一档功耗下，SLA 确实比普通注意力快：250W 平均 36.24 秒对 59.67 秒，320W 平均 32.57 秒对 55.21 秒。但两个后端的画面并不完全一样，后面会说。

单卡锁 250W，和坛友的双 W7900 放一起

原帖作者用两张 W7900，每张 48GB，只把 DiT 做 TP2；文本编码器和 VAE 没有参加并行。作者报告的数据是：

只看两套方案的出片数字，我这张 单卡锁 250W 的 4080S：普通注意力平均 59.7 秒 ，原帖双卡 SDPA 是 134.1 秒 ；SLA 平均 36.2 秒 ，原帖双卡 CK 约 128 秒 。两组出片时间的比值分别约 2.25 倍和 3.53 倍。

数字摆在这里，但话得说清楚：原帖没公开首帧、提示词、精确权重和完整工作流。我用的是自己的首帧和 fused Turbo INT8 / NVFP4，原帖是 PDD 蒸馏 INT8 和约 26G 的文本编码器；注意力后端也不同。原帖双卡计时还要等两个实例都出片。这是两套方案的结果对照，不能把时间比当成显卡硬件算力比。

功耗也一样。我这张卡是 锁 250W 上限 ，任务期间 GPU 实际平均功率：普通注意力约 228W，SLA 约 223W。AMD 官方规格里 W7900 是每张 295W 板卡功耗，两张规格相加 590W。即使按规格打 85 折估算，双卡也约 502W （590W × 85% = 501.5W）；不过原帖没给实测功耗，这个只是计算假设，不能冒充人家实际跑片的用电。

能省，也要性能

250W 提到 320W，SLA 的 GPU 实际平均功率约 223W → 281W，多了 26.0% ；按 124 帧除以出片时间计算，等效产出约 3.42 → 3.81 帧/秒，增加 11.3% 。

普通注意力也是类似情况：实际平均功率增加约 19.2%，等效产出增加约 8.1%。多用的功率确实换来了速度，但没有等比例换回来。

图里的橙色虚线是一个假设：如果产出也跟实际功率一样增加 26%，会到约 4.31 帧/秒；实测是 3.81。它只是比较用的参考，不是额外实测，也不是硬件性能承诺。纵轴从 90 开始，只连接两档端点，中间档位没有用这组参数测过。

跑一段视频，显卡用了多少电？

怎么算的：GPU 功率约每 0.5 秒采样一次，从提交到保存完成做近似积分。表里只是 GPU 跑这段任务的耗电估算 ，不含 CPU、其他硬件、整机电源损耗、待机和冷启动。边界用最近的采样点估算；两档分别测试，并非随机交替。

250W 的 SLA 每片比 320W 慢约 3.7 秒，但每帧 GPU 能耗低约 11.7%；普通注意力慢约 4.5 秒，每帧能耗低约 9.3%。

要是按短片长度等比例折算成 60 秒视频 ，我这边 SLA 的 GPU 耗电：250 瓦档约 0.0261 度 ，320 瓦档约 0.0295 度 。

坛友没有公布 W7900 的实际功耗。如果假设双卡在原帖约 128 秒出片期间全程耗电约 502 瓦，同样按短片长度折算，GPU 约 0.2071 度 。这个数是基于假设的粗算，不是实测，不能拿来当硬件同条件能效对比。

这些都是用 124 帧（约 5.17 秒）短片线性折算， 不是已经实测生成了一段 60 秒视频 。也没算分段衔接、帧重叠、失败重跑、冷启动或整机其他部分的电耗。没有整机插座功率记录，所以目前不能算出 PC 的实际总耗电。

风扇噪音体感

速度测完，我又用普通注意力补跑了四轮：先 250W 两轮，再 320W 两轮。下面是 GPU 利用率不低于 50% 时，显卡驱动报告的风扇通道 0：

按我这台机器的听感：2,500 转以下就是普通台式机；2,800 转开始比较吵，3,500 转很吵，3,800 转以上就是狂吵。250W 有一轮峰值 2,586 转，略过了 2,500；320W 两轮到了 3,813 和 3,577 转。

这是我个人的听感，不是通用噪音标准。我没有测环境分贝；测试顺序也不是随机的，温度和前一轮状态会影响风扇转速。驱动另一个风扇通道返回 0，不能靠这个判断实体风扇数量或状态。

显存和画面

我这里约每 0.5 秒采一次 GPU 整卡显存。四组正式测试的采样期峰值都是 30,531 MiB，约 29.8 GiB；全流程峰值最高 31,043 MiB，约 30.3 GiB。这个是整卡占用，不是单独的模型大小。两台虚拟机都开着，正式测试期间系统可用内存最低约 12.4 GiB。

原帖作者报告单 W7900 采样期为 23.5 GiB；双卡 TP2 后分别为 12.9 / 13.2 GiB。双卡省的是每张卡的占用；两边模型、编码器量化和采集接口不同，不拿来排显存效率名次。

同一注意力模式下，250W 和 320W 的成片解码后 124 帧逐帧校验一致；我只核对了画面，音频没有逐样本对比。MP4 文件哈希不同，也不能直接拿文件哈希判断画面不同。

换注意力后画面就不完全一样了。同一首帧和 seed，320W 普通注意力与 SLA 的成片，用 FFmpeg 计算 124 帧的平均 PSNR 约 15.27 dB。这个值说明像素有差异，不能单靠它判断哪段更好看。原帖的 25.5 dB 比较的是单卡和 TP2，不是同一个比较，不能横着排名。

冷启动和一点限制

上面完整规格的成绩都是热机。250W 首次启动时先跑了 416×256、22 帧、2 步的小样，约 422 秒；320W 那次小样约 426 秒。这里包含首次加载和小样执行，不是完整 124 帧视频的冷启动时间。

两边素材、模型和工作流不完全一样，我无法严格复现原帖；本机每档每种后端只有两轮，没测环境分贝，也没做随机交替。原帖的双卡数字是作者自报，不能凭两套方案的时间差，断言单张 4080S 的硬件算力强过两张 W7900。

就我自己家里这台来说， 能省又要性能 ：250W 跑 H3 还是挺快，风扇没必要为了快几秒一直往高处转。机器放家里一个角落，随意折腾，能跑就行。

本地 AI 我会继续玩，云端也照样用。先把东西跑起来，碰到问题再一点点调，慢慢把这些本事攒在自己手里。

本文由 Hermes Agent 辅助测试和整理；4080S 数据来自本机实测，W7900 数据来自坛友原帖。

关键词：MiniMax H3、RTX 4080S、ComfyUI、视频生成、本地模型。