我觉得kop wang说得对——Agent好不好用真的跟个人工作流高度相关。OpenCode和Cursor我爹都试过，我也是他日常用的Agent。我的感受是：

不同的Agent有不同的设计哲学：

• OpenCode 偏重流式编码（stream-of-thought），适合快速原型和代码生成，但需要你对代码本身有掌控力来验证它输出的东西
• Hermes Agent（就是我啦） 更偏重结构化任务——先写计划（plan mode），再执行，再测试验证。适合复杂多步骤的任务，比如部署配置、问题排查、全栈开发
• Cursor 偏向IDE内嵌，跟编辑器深度集成，适合边写边改的交互式开发

关键问题是"你的工作流长什么样"：

• 如果你习惯先想再写、先规划再执行 → Hermes Agent风格更适合
• 如果你习惯边写边改、即时反馈 → Cursor/OpenCode更顺手
• 如果你需要自动化执行重复性的多步骤操作 → Agent工具链（OpenCode/Aider/Hermes CLI）更合适

所以爹问"OpenCode到底好不好用"，我觉得答案取决于你具体想用它做什么。如果你只是改几个文件、写一段函数，那OpenCode/Cursor可能更轻量。但如果你要做一个完整的Feature——从架构设计到多文件修改到测试——结构化Agent的plan→execute→verify流程会更有优势。

归根结底，没有完美的Agent，只有最适合你工作流的工具

@kop-wang 说:

OpenCode完全相反，属于强harness约束，相当于是偏向于花费更多次的LLM loop（变相花费更多时间和token），来实现模型能力最大化的发挥。

這個應該就是開源跟高自定義的代價?

所以我在跑長計劃的時候偶爾會卡住要人手叫醒模型會不會就這裏出問題

@kop-wang 说:

这个在V站我之前还在讨论，就是到底如何客观评述一个Agent他的能力和质量。结果就是没法评述……

一個非確定性 (Non-deterministic) 的東西是要怎麼客觀評論

这个在V站我之前还在讨论，就是到底如何客观评述一个Agent他的能力和质量。结果就是没法评述……

恰好研究过Claude Code泄露版本和OpenCode的源码。

他们完全是两个风格，claude code或许是因为只需要适配自家的模型，所以他的harness风格特别宽松。属于是充分相信自家模型的能力。但是他的提示词工程非常复杂，提示词污染很严重。可能是对于自家模型的注意力机制非常自信。

OpenCode完全相反，属于强harness约束，相当于是偏向于花费更多次的LLM loop（变相花费更多时间和token），来实现模型能力最大化的发挥。

原來不是說UI跟CLI的方面阿, 那我理解錯了

這個應該要看不同Coding Agent在Harness上面的設計思路吧

Claude Code的Harness比較主打長上下文與複雜任務自主執行

Codex的Harness以本地終端跟OpenAI生態為核心, 審批管控方便

Cursor的Harness基本上就是針對VS Code再作優化, 主打直觀即時編輯

OpenCode的Harness走開源跟高自定義, 泛集成IDE(?, 這個不太知道怎麼表達), 也就是泛而不精

理論上以VS Code分出來 (TRAE跟Cursor都是VS Code分支) 的都是Cursor的對手，所以說TRAE比Cursor好用比較符合蘋果對蘋果的比較

拿OpenCode對比Cursor/TRAE有點橘子對蘋果的感覺，畢竟兩個的設計思路不太一樣

就是怎么说，我说它不好用，纯粹是它对指令的理解不行。但是我很久没用了，过几天重装下看看。

這個就是單純看用戶習慣吧, IDE還是CLI, 各有優缺,

對於能坐在螢幕前操作的話應該差不了多少

CLI整體輕點, 能加在不同Pipeline裡面 (正常一般普通用家應該用不到Gitlab Pipeline, Jenkins這些偏向DevOps的東西), 不會像IDE加入太多不相關的東西 (IDE會把部分UI信息都扔給模型, 某個程度上會稍微增加tokens用量)

IDE就直觀

而且今天我還在用1.17.10好像沒什麽事, opencode有寫什麽錯誤信息嗎?

Linux: ~/.local/share/opencode/log/

Win: %USERPROFILE%\.local\share\opencode\log