【结论：可行！】双 RX 7900 XTX 以 TP=2 跑 MiniMax-H3 的可行性实测报告
-
双 RX 7900 XTX 以 TP=2 跑 MiniMax-H3和单K 4080S 32GB，就跑comfyui来说，选择哪个更有效率？反正4080S也有3年质保嘛，楼主大神建议一下。
-
@Werther-Wang 这是你的测试结果吗？怎么最近我有段时间没玩了，视频的要求已经这么低了？原生高分辨率的意义就是在正式出片时，大显存强算力单卡生产。否则试错成本太高不值得。放大也有专门的节点和工作流，虽然没原生好，调试下，也能用。
-
-
，
T terry 引用了 此主题
-
-
-
@Werther-Wang CPU和内存不会是瓶颈
通信摊薄曲线：640×352 → 1536×864（124 帧，均为 4–8 步实测）
分辨率 S（token） 单卡 s/步 TP=2 s/步 加速比 all_reduce 通信耗时占单步 640×352 8 140 5.80 5.28 1.10× 8.6 GB 45% 832×480 14 430 11.23 9.44 1.19× 14.9 GB 40% 1024×576 21 312 19.10 14.99 1.27× 21.8 GB 36% 1280×704 32 560 35.49 26.00 1.37× 33.0 GB 32% 1344×768 37 296 43.72 30.78 1.42× 37.8 GB 29% 1536×864 47 952 65.60 44.49 1.47× 48.5 GB 26% 通信耗时 = TP2 单步 − 单卡单步/2（把「计算完美二分」当基准），等效带宽稳定在 3.6–4.2 GB/s。加速比随 S 单调上升，S 从 8.1k 到 48k（5.9×）时单卡单步涨 11.3×，因为 attention 是 S²、all_reduce 只是 S——这就是“摊薄”的来源。
左：单卡 vs TP=2 每步耗时；右：加速比。640×352 只有 1.10×（通信占单步 45%），到 1536×864 升到 1.47×（通信占 26%），上限趋近 2×。
基本印证跟我的对提升上限1.50×的猜想
@Werther-Wang CPU和内存不会是瓶颈
通信摊薄曲线：640×352 → 1536×864（124 帧，均为 4–8 步实测）
分辨率 S（token） 单卡 s/步 TP=2 s/步 加速比 all_reduce 通信耗时占单步 640×352 8 140 5.80 5.28 1.10× 8.6 GB 45% 832×480 14 430 11.23 9.44 1.19× 14.9 GB 40% 1024×576 21 312 19.10 14.99 1.27× 21.8 GB 36% 1280×704 32 560 35.49 26.00 1.37× 33.0 GB 32% 1344×768 37 296 43.72 30.78 1.42× 37.8 GB 29% 1536×864 47 952 65.60 44.49 1.47× 48.5 GB 26% 通信耗时 = TP2 单步 − 单卡单步/2（把「计算完美二分」当基准），等效带宽稳定在 3.6–4.2 GB/s。加速比随 S 单调上升，S 从 8.1k 到 48k（5.9×）时单卡单步涨 11.3×，因为 attention 是 S²、all_reduce 只是 S——这就是“摊薄”的来源。
左：单卡 vs TP=2 每步耗时；右：加速比。640×352 只有 1.10×（通信占单步 45%），到 1536×864 升到 1.47×（通信占 26%），上限趋近 2×。
基本印证跟我的对提升上限1.50×的猜想
我在自己的双 7900XTX 上往上走了一档，结果和你的一致——但墙不是带宽，是显存。
机器：X570 + 3500X，双 XTX 拆 8+8（P2P 实测 14.2 GB/s），ROCm 7.2.3，用的是 fcys 的 tp2-comfy。
分辨率 我们 s/步 峰值显存/卡 832×480 7.54 — 1600×896（124 帧） 45.8 22.8 / 25.3 GB 1920×1088 OOM 放不下 你说的"分辨率越大越划算"成立：我们 8.4× 像素只多花 6.1× 时间，通信确实被摊薄了。按你的 1344×768（30.78 s/步）线性外推到 1600×896 应该是 ~42.5 s/步，我们 45.8，同量级。
但到 1600×896 就到头了：第二张卡用到 25.3/25.75 GB，只剩 0.4 GB，1920×1088 直接 OOM。所以 24G 卡双卡 TP2 的天花板在 1600×896 这一档——要上 1920，只能减帧数（length 124→64 应该就下来了），不是换链路。
另外踩到一个坑，提醒后来的人：TP2 每个 block 里是
dist.all_reduce，同一个 prompt 必须同时发给两个端口。我们只发了一边，另一边就在第一个 all_reduce 上挂死了——41 分钟后以 OOM 收场，日志里完全看不出来是这原因。（还有个和速度无关但占比最大的：这套工作流的文本编码器在 CPU，一次 ~11 分钟，比 8 步 DiT 的 6 分钟还长。）
-
@Werther-Wang 我的配置：
CPU：AMD EPYC 7k62
内存：镁光DDR4 3200 RECC 32GB x2
硬盘：SSD致钛1TB NVme
主板：华南金牌H12D-8D（单路）
电源：长城F16白金1600W
显卡：AMD MI50x2
机箱：长城黑匣子AI09
网卡：主板自带2.5GBx2
C PU，内存，SSD，显卡是公司淘汰的，其他的我自己买的。目前准备再买2条32GB REC C内存。再买显卡把MI50换了，之前考虑A卡Pro9700一张或者2张， 看了大家的测评，感觉买一张N卡就可以了。这套系统主要跑comfyui。LLM用在线API，主要用Deepseek/MiniMax/千问三家的。@Michael-ZHANG 你这个硬盘小，你玩儿comfyui后会发现，有很多大模型都需要去尝试，还有会下很多lora，我现在2t刚刚好，以后估计2t都不够用。你这个1t以后不够用了再换就麻烦。
-
@Werther-Wang 这是你的测试结果吗？怎么最近我有段时间没玩了，视频的要求已经这么低了？原生高分辨率的意义就是在正式出片时，大显存强算力单卡生产。否则试错成本太高不值得。放大也有专门的节点和工作流，虽然没原生好，调试下，也能用。
-
@koala # 双 RX 7900 XTX · TP=2 · 15 秒直出实测（仅新增测试部分）
平台：2 × RX 7900 XTX 24GB（gfx1100 / RDNA3）· ROCm 7.2 · ComfyUI 0.43 · w4a8 + convrot + 自写 TP=2
测试日期：2026-10-29 ｜ seed 145 ｜ turbo LoRA（8 步档）｜ 所有轮次均带--use-ck-attention --disable-smart-memory
1. 测试口径
-
H3 的最佳输出时长是 15 s，帧数受模型 17k+5 网格约束：15 s @24 fps 对应 362 帧（15.083 s），
latent_t = 107。 -
相对此前的 124 帧（5.17 s，
latent_t = 37），15 s 的 token 数是 2.89×（S = 107 × (W/32) × (H/32)）。 -
为节省时间，每档只跑 4 步采集稳态单步耗时（4 步的 deltas 波动均 < 1%），8 步端到端由「8×单步 + 实测非采样开销」推算。
-
必须加
--disable-smart-memory：长序列下文本编码器常驻的 10 GB + DiT 6 GB + 激活会直接撞满 24 GB。首轮未加该参数、且strata.service还额外占用 22.6 GB/卡，测试直接 OOM；停掉 strata 后三档全部通过。
2. 15 秒直出结果
分辨率 S（token） TP=2 s/步 单卡 s/步 加速比 all_reduce/步 显存峰值/卡 4 步实测 e2e 8 步端到端（推算） 832×480 41 730 36.94 53.85 1.46× 43.0 GiB 16.84 GB 291.7 s ≈ 7.3 min 1024×576 61 632 65.89 — — 62.9 GiB 16.84 GB 411.4 s ≈ 11.3 min 1344×768 107 856 159.29 — —（估算 ~1.7×） 109.2 GiB 17.77 GB 864.9 s ≈ 25 min -
8 步推算所用的非采样开销：832×480 143.9 s、1024×576 147.8 s、1344×768 228.0 s（后者主要是 362 帧 × 1344×768 的 VAE 解码）。
-
1344×768 的 15 s mp4 已产出：362 帧 / 15.083 s，视频轨正常；音频封装仍报
avcodec_send_frame() returned 22，输出只有视频轨（5 s 时代就存在的既有问题，需另外合音轨）。 -
未重跑 15 s 版本的 PSNR；画质结论沿用 5 s 档的 18.85 dB（噪声底 24.66 dB）。
3. 时长带来的超线性（相对各自 124 帧 / 5.2 s 的配置）
配置 5.2 s（124 帧） 15.1 s（362 帧） 单步增长 token 增长 832×480 · TP=2 9.44 s 36.94 s 3.91× 2.89× 832×480 · 单卡 11.23 s 53.85 s 4.79× 2.89× 1024×576 · TP=2 14.99 s 65.89 s 4.40× 2.89× 1344×768 · TP=2 30.78 s 159.29 s 5.18× 2.89× -
token 只涨 2.89×，单步却涨 3.9–5.2×，且分辨率越高增长越快（1344×768 的 5.18× > 1024×576 的 4.40× > 832×480 的 3.91×）：attention 是 O(S²)，其占比随分辨率上升，理论最坏 8.35×（=2.89²）。
-
单卡在长时长下更吃亏（4.79× vs TP2 的 3.91×），因为单卡还要承担整份权重换出的代价。
4. 与前面结论的衔接
- TP 的收益随时长变大：832×480 的加速比从 5 s 的 1.19× 升到 15 s 的 1.46×；1344×768 上 109 GiB/步的 all_reduce 折算约 27 s（占单步 17%），按同口径估算加速比 ~1.7×。上限仍是 2×。
- 瓶颈依旧是 PCIe 3.0 x16：通信量随 S 线性增长（43 → 63 → 109 GiB/步），等效带宽 3.6–4.2 GB/s 不变；时长变长只是让「计算分母」更大，所以占比反而降到 17%。
- 显存不是瓶颈，但换出策略是关键：三档峰值 16.8–17.8 GB，长时长主要吃时间不吃显存（激活是流式的）。不加
--disable-smart-memory会因编码器常驻而 OOM——这一点在 5 s 档只是「峰值虚高到 22.4 GB」，到 15 s 就变成「跑不起来」。 - 画质问题与时长无关：误差来源已定位为 bf16 级扰动被端到端采样混沌放大（18.85 vs 24.66 dB），没有单点可修；15 s 没有引入新的误差机制。
- 出片流程建议：832×480（≈7 min）或 1024×576（≈11 min）试构图与 prompt，1344×768（≈25 min）出最终 15 s；一次 reroll 的代价是 5 s 时代的 4–5 倍，值得把重试放在低分辨率完成。
5. 复跑命令
cd /home/jay/tp2 # 15 s = 362 帧；832×480 单卡 / TP2 EXTRA_ARGS="--use-ck-attention --disable-smart-memory" bash run_case.sh s15_832_s 1 832 480 362 4 EXTRA_ARGS="--use-ck-attention --disable-smart-memory" bash run_case.sh s15_832_t 2 832 480 362 4 # 高分辨率 EXTRA_ARGS="--use-ck-attention --disable-smart-memory" bash run_case.sh s15_1024_t 2 1024 576 362 4 EXTRA_ARGS="--use-ck-attention --disable-smart-memory" bash run_case.sh s15_1344_t 2 1344 768 362 4结果落在
logs/<tag>/result.json（含per_step、deltas、vram_peak_gb、all_reduce_gb），日志r0.log/r1.log，latent dump 为latent_8191.pt/latent_8192.pt。 -
-
-
@Werther-Wang CPU和内存不会是瓶颈
通信摊薄曲线：640×352 → 1536×864（124 帧，均为 4–8 步实测）
分辨率 S（token） 单卡 s/步 TP=2 s/步 加速比 all_reduce 通信耗时占单步 640×352 8 140 5.80 5.28 1.10× 8.6 GB 45% 832×480 14 430 11.23 9.44 1.19× 14.9 GB 40% 1024×576 21 312 19.10 14.99 1.27× 21.8 GB 36% 1280×704 32 560 35.49 26.00 1.37× 33.0 GB 32% 1344×768 37 296 43.72 30.78 1.42× 37.8 GB 29% 1536×864 47 952 65.60 44.49 1.47× 48.5 GB 26% 通信耗时 = TP2 单步 − 单卡单步/2（把「计算完美二分」当基准），等效带宽稳定在 3.6–4.2 GB/s。加速比随 S 单调上升，S 从 8.1k 到 48k（5.9×）时单卡单步涨 11.3×，因为 attention 是 S²、all_reduce 只是 S——这就是“摊薄”的来源。
左：单卡 vs TP=2 每步耗时；右：加速比。640×352 只有 1.10×（通信占单步 45%），到 1536×864 升到 1.47×（通信占 26%），上限趋近 2×。
基本印证跟我的对提升上限1.50×的猜想
我在自己的双 7900XTX 上往上走了一档，结果和你的一致——但墙不是带宽，是显存。
机器：X570 + 3500X，双 XTX 拆 8+8（P2P 实测 14.2 GB/s），ROCm 7.2.3，用的是 fcys 的 tp2-comfy。
分辨率 我们 s/步 峰值显存/卡 832×480 7.54 — 1600×896（124 帧） 45.8 22.8 / 25.3 GB 1920×1088 OOM 放不下 你说的"分辨率越大越划算"成立：我们 8.4× 像素只多花 6.1× 时间，通信确实被摊薄了。按你的 1344×768（30.78 s/步）线性外推到 1600×896 应该是 ~42.5 s/步，我们 45.8，同量级。
但到 1600×896 就到头了：第二张卡用到 25.3/25.75 GB，只剩 0.4 GB，1920×1088 直接 OOM。所以 24G 卡双卡 TP2 的天花板在 1600×896 这一档——要上 1920，只能减帧数（length 124→64 应该就下来了），不是换链路。
另外踩到一个坑，提醒后来的人：TP2 每个 block 里是
dist.all_reduce，同一个 prompt 必须同时发给两个端口。我们只发了一边，另一边就在第一个 all_reduce 上挂死了——41 分钟后以 OOM 收场，日志里完全看不出来是这原因。（还有个和速度无关但占比最大的：这套工作流的文本编码器在 CPU，一次 ~11 分钟，比 8 步 DiT 的 6 分钟还长。）
-
-
@懒人烘培
你这是把w4a8/int8编码的时间刨掉了吧？ -
@懒人烘培
你这是把w4a8/int8编码的时间刨掉了吧？ -
@xiongjie-gao 你说得对是刨掉的，看楼主的计算也是刨掉的。
@懒人烘培 把这场优化测试的流程和设计思路让AI写一份可复现的MD文件，发个帖子吧。这很重要。
-
@懒人烘培 把这场优化测试的流程和设计思路让AI写一份可复现的MD文件，发个帖子吧。这很重要。
-
，T terry 取消固定了此主题
-
，
J J I 引用了 此主题
版主认可：感谢细致的测试，确认了双卡 TP 跑 H3 的瓶颈和边际成本和收益，为社区提供了很有价值的实测参考。
