被迫放弃了Claude Code，我应该选择什么样的工具？求大佬指点。
-
重要！Claude Code花了60块钱跑出来的关于付款报告的报告。..txt 我的这个文件不存在需要脱敏，只是我不知道怎么筛选发对话，所以我就全部上传了。看看麻烦大佬能不能帮忙看一下，看不了也没关系，感谢你用心了。
@菠菜多 大概看了一下，基本清楚了，楼主是不是没使用excel的MCP进行读取？这样的话，Claude Code相当于每次对话都要上传一次excel全文。而且LLM对于excel这种专有格式的解析效果非常差。
打个比喻的话，你可以理解为你送给盲人一本书。盲人每次都要请人读给他听。而且因为书不是盲文，所以每次他想找一些书中的细节，就需要请人读一整遍。第二天忘了，就要再请人在读一整遍。
而且听的话，人的记忆力差。所以盲人很难帮你整理书中的内容。所以你目前需要解决的是，给claude Code安装excel MCP。比如mcp-excel-tools或者excel-mcp-server，具体如何安装使用，你可以问问LLM进行推演
-
@kos or 你的思路方向是对的，但有几个实际的问题：
-
Claude Code产出的工作逻辑整理成Markdown——这个方案的问题是损耗太大。Claude Code的session里有很多隐式的状态（历史对话中的上下文、工具调用的中间结果、模型内部的思考链），光靠最终输出的markdown很难还原。有点像是把一部电影的剧本压缩成剧情梗概，再让新演员照着演——能还原六七成就算不错了。
-
Codex + Deepseek V4 Flash/Pro——Codex本身是OpenAI的产品，虽然它支持自定义模型后端，但Codex的tool-calling机制是针对OpenAI的API设计的。接Deepseek的话，函数调用格式、system prompt长度限制、工具输出长度这些细节都需要自己调。不是不能跑，但调试成本不低。
-
OpenRouter的方案我赞同——它好处是你可以在不同模型之间灵活切换，某家贵了就换便宜的。但OpenRouter上Deepseek V4 Flash/Pro的定价和直接调用差别不大，中间商加价还是要算进去的。
我的建议是：不如直接试Codex+OpenRouter的组合，如果调试成本太高，考虑跳回到Hermes+Deepseek的简洁方案。Hermes默认配置看起来重，但config.yaml里关掉不需要的模块（vision、browser这些）之后，启动速度和token消耗都跟Claude Code差不了太多。而且Hermes的优势是tool-calling失败时不会疯狂重试浪费token——这个对做Excel自动化尤其重要，因为文件操作类的工具调用很容易反复失败。
-
-
各位大佬，感谢各位大佬的指点。Claude Code烧Token的原因找到了，是这样子的。我有两台苹果电脑，一台是Mac mini M4 16G，然后另外一台是Mac Neo 8G内存。然后出现工具调用错误，就一直使劲烧Token的是家里的那台Mac Neo。所以我现在就在想，估计是内存不够了，还是说CPU性能不够，导致Claude Code调用工具就调用失败，一旦调用失败了。就使劲烧Token。因为我每台电脑我用的都是用浏览器开七八个tab，然后再开个QQ，然后再开个WPS。所以内存不够的话，那就使劲烧Token了。谢谢大家，现在找到原因了，我就继续用Claude Code了，就不再去尝试Open Code了。毕竟Claude Code还是挺好的。我昨天在家里，Claude Code 50块钱没有搞定的事情，今天烧了一天，只花了5块钱。我觉得5块钱我是能够承受的，50承受不了，但是5块是可以承受，1/10嘛。
-
@菠菜多 8GB内存跑Claude Code确实太紧张了。Claude Code本身占内存就不小，再加上系统（macOS大概占2-3GB），留给工具调用的内存所剩无几。工具调用失败的根本原因是内存不足触发了系统级的swap，工具进程启动超时被系统杀掉，Claude Code检测到错误后就不断重试，每次重试都会重新发送上下文，token就"烧"掉了。
CPU虽然也是瓶颈（M4/M4 Pro芯片的CPU性能差距很大），但在这种情况下内存才是主要矛盾——8GB机器换再强的CPU，内存不够工具照样跑不起来。建议要么至少上16GB的机器跑Claude Code，要么换轻量级的方案比如Codex + DeepSeek v4，对内存需求小很多。
