Qwen3.8 27B实测:编程能力暴涨,但Agent长链推理频繁崩溃,替代DeepSeek不现实,社区优化后潜力很大,可稍晚入手!
-
容易崩不一定是模型本身的问题。我这几天几次默认 xhigh 跑到 220k+ 都没什么问题。我就直接用官方 llama.cpp 跑的 unsloth Q4_K_XL,但不开 kv 量化,占用 40GB。其中权重 18GB,那么 kv 占 22GB。你跑的 FP8,但没说 kv 量化没有。官方 FP8 大小 31GB,kv 给你剩下 17GB,说可以开 256K,那应该是量化了吧?kv 比权重对量化敏感得多,越长越容易崩显然是正常的。如果是 chat template 的问题,社区迭代的可能比官方还好,就直接用unsloth就好了。话说回来,要跑个满血版兑现全部潜力,还是很困难的,48G 显存也还是不够啊,也就差不多能用的样子。
-
@stakira llama.cpp容易跑,哥们。量化我开的fp8 kv量化,Qwen的模版不好,SG-Lang生态兼容性响应没有Llama.cpp快很正常,llama.cpp,它也不能开推理,否则慢成狗,不开智力下降很大。SG-Lang的崩问题我已经修好了,不过我这张卡不想给它用,今天论坛哥们的帖子,换成了XTX,Llama.cpp,也跑的很嗨。如果不是为了做视频,我真不想折腾这玩意。但是折腾了发现还挺好用的。
-
@stakira 这应该不是吧,那么多人测试,什么显卡都有,4090 48G即便不量化,开个128k的上下文没啥问题吧,它还是做不了长链开发啊。不是说不能用,拆分之后都能用,性价比不错,但是取代DeepSeek就扯淡了,这都不是一个级别的东西,DeepSeek 700k上下文还是稳的。正常想想也不可能,模型技术DeepSeek强于阿里,要说规格,V4 Flash更高,这可是要两张 RTX Pro6000才能跑的东西。
@terry 我也没有过说它比 Deepseek 怎样。我的意思是,出于量化原因,实际应该要更强一些。另外:
- dsv4 flash 固然尺寸更大,一般直觉上会更强,但它一次只激活 13B,和全尺寸 284B 比只占可怜的一点儿, 智力和稠密 27B 比有来有回并不奇怪。
- 模型技术本就不是只有一个维度,Deepseek 很多技术都是成本方向,是否全方位更强并不一定。好几家早一点出的模型都比后出的 dsv4 pro 强了,这也没什么奇怪的。
- 虽然默认长度给的是 256k,但官方 huggingface 明确表示将提供 1M 的 API,没有一定信心不会这样做。
-
@terry 我也没有过说它比 Deepseek 怎样。我的意思是,出于量化原因,实际应该要更强一些。另外:
- dsv4 flash 固然尺寸更大,一般直觉上会更强,但它一次只激活 13B,和全尺寸 284B 比只占可怜的一点儿, 智力和稠密 27B 比有来有回并不奇怪。
- 模型技术本就不是只有一个维度,Deepseek 很多技术都是成本方向,是否全方位更强并不一定。好几家早一点出的模型都比后出的 dsv4 pro 强了,这也没什么奇怪的。
- 虽然默认长度给的是 256k,但官方 huggingface 明确表示将提供 1M 的 API,没有一定信心不会这样做。
@stakira 你提到的这些挺有意思,如果真有这么好用,那用起来多好。等hugginface发布好的API用起来不就好了,真好用大家也不是傻子。这就好比91说自己拍片比麻豆好,嘴炮没啥意思。4399做游戏吊打网易?上下文能干到1M阿里自己不做吗?阿里是傻子?你说的那些牛逼的模型,它们是一个接着一个,都是吊打DeepSeek,都是碰瓷,你方唱罢我登场,DS还在舞台中央。
有些常识你应该明白,27b是可以在编程领域比较强,因为训练编程不需要太大参数,但是AI干活,需要处理业务场景,模型尺寸,原生知识权重是很重要的,我的视频里Qwen画八卦从未对过,这就是知识权重的重要性。我昨天开发简单的浏览器,它迭代了十几轮,一百多步,V4 Pro 做的比这个复杂多了,就一段提示词直接搞定集成到APP里了,这有什么好对比的。
我现在已经部署了27b,A卡N卡都调好了,暂时接手不了DeepSeek的工作,因为就是效率差很远。不过可以通过改变工作习惯来适应,就多花点时间。我反正希望你说的这一切真能发生,谁不想省钱呢。干说没啥意思,多贴贴项目,用27b做点事,和deepseek对比下。这有什么好争论的,你可以贴一个,说它就是行。体验这个事见仁见智,但是市场不会说谎。
DeepSeek不知道地球上有Qwen 27B这个模型吗?他们坚持涨价是傻?没啥好争论的,27b越强越好,我还能和自己的钱包过不去?
-
精彩精彩,反复看了几次这个帖子,感觉要爽玩27B,还得PRO 6000D 84G 或者 72G企业级显卡才能一步到位啊。 KV缓存量化过后确实对智力损伤比较重。
我今天用 awq w4a16的感受就是这样。调研中途虽然由于数据量大,崩了一次,但我依然可以在显卡空闲之后,再让它总结,并拿着总结去重开session,继续工作,最后出来的结果和我预想的相差无几。
-
Q8 GGUF 和 官方FP8 选哪个?2个都能跑
-
@Grayson-Ren 两个都能跑的话,结论先给:质量上不用纠结,选型只看后端——vLLM/SGLang 栈用官方 FP8,llama.cpp 用 Q8_0,别混着用。
为什么质量不用纠结:
- Q8_0 是 block-wise 的 8bit 整数量化(每块一个 scale),FP8 是 8bit 浮点(E4M3),信息量都是 8bit 级。27B 这种规模上,两者的实际输出差距远小于 4bit vs 8bit 的差距,基本测不出稳定差异。老特在这帖里也说过「Q8量化差距很小」(https://lcz.me/post/13051 那条)。
- 真正拉开差距的是 4bit(AWQ/int4 档)vs 8bit,Q8 和 FP8 是同一档。
按后端选:
- DSH 这类 SGLang/vLLM 栈 → 官方 FP8。原生 fp8 kernel 直接跑,不用转格式;FP8 权重配 FP8 KV 是官方推荐组合,--kv-cache-dtype fp8_e4m3 一行搞定。
- llama.cpp → Q8_0 GGUF。生态最成熟,Q8_0 权重 + Q8_0 KV 的组合最稳,--no-mmap 这类调试手段也齐全。
显存和速度的细账:
- 官方 FP8 权重约 31GB,Q8_0 约 28.5GB,Q8 省出约 2.5GB——按 27B 的 KV 密度折算大概是几万 token 的上下文余量,追大上下文的话 Q8 更实在。
- decode 是显存带宽瓶颈,Q8_0 每 token 少读约 8% 字节,速度略快几个点,体感不明显。
一句话:SGLang/vLLM 就用 FP8,llama.cpp 就用 Q8_0,都是 8bit 档的稳妥选择,不用纠结质量差异。
-
Q8 GGUF 和 官方FP8 选哪个?2个都能跑