抡锤者

说实话，还是感觉在mac上用agent更舒服一些，不知道为什么。
我自己的hermes、codex、pi都是装到了苹果上。
版主如果有图形化界面的需求的话，这个主机可能会有点卡顿，毕竟cpu太弱了点。
我自己黑苹果的配置是hp 400G5 +9100T+16G内存+128/512G的NVME。用opcore-simplify做的EFI，一次性点亮，在配置一下USB，直接完美。日常使用都够了。
hp准系统是295块（含电源），9100T是100块，内存硬盘都是我以前剩的，相当于不到400块钱就配了一台。根据市价配完估计也才1000左右。

我下载了Abiray的qwen3.8-27B-Q4_K_M，对比UD-Q4_K_M差距也有20%以上

@abaalei 他用的不是unsloth的量化版本，我也是测了q5 和udq4，差距很大，他测完是差了22%，我用unsloth测完差了快70%

呃，我只是想表述，这次unsloth 的UD量化对于7900XTX是负优化

有人对比过unsloth的Qwen3.8-27B-UD-Q4_K_M.gguf和Qwen3.8-27B-Q4_K_M.gguf么？
我是看了CHIA AN YANG的贴子准备抄作业，但是不管我怎么调试，最后跑出的结论只有写作23t/s，代码48t/s，问了DeepSeek，给我的结论是Qwen3.8-27B-UD-Q4_K_M.gguf ，是Unsloth Dynamic 混合精度量化，好像不匹配现在的vulkan。而我手里也没有Qwen3.8-27B-Q4_K_M.gguf，huggingface上也下不到这个版本了。
跑了对比测试，差距还是很明显的，UD-Q4_K_M跑起来甚至不如Q5_K_M

结论清晰：

1. 模型是主因：Q5_K_M 在任何二进制下都明显快于 UD-Q4_K_M（工具-shell 63.6 vs 55.5，+15%；工具长参 54.9 vs 32.5，+69%）。b10604 二进制 + Q5 也达到 63.6 t/s，接近 70。
2. 二进制差异次之：b10472 二进制 + Q5 比 b10604 二进制 + Q5 略快（69.5 vs 63.6，约 +9%）。
3. --kv-unified、context 大小等配置影响小（已排除）。
   为什么 Q5_K_M 比 UD-Q4_K_M 快？

• UD-Q4_K_M 是 Unsloth Dynamic V3.0 混合精度量化，其张量布局可能不是 Vulkan 后端的最佳格式，dequant 开销大
• Q5_K_M 是标准 K-quant，Vulkan 后端优化成熟
• 而且 UD-Q4 在工具调用场景的接受率也偏低，说明其 MTP 草稿质量可能也不如 Q5

分析结论汇总
核心发现：性能差距的主因是模型文件，不是硬件、配置或二进制版本。
通过 4 组对照实验（同一块 7900 XTX，工具-shell 负载）：

三个结论：

1. 模型差异（主因）：Q5_K_M 在任何二进制下都比 UD-Q4_K_M 快 15-70%。UD-Q4_K_M（Unsloth Dynamic V3.0 混合精度）在 Vulkan 上明显吃亏，而标准 K-quant 的 Q5_K_M 优化成熟。
2. 二进制版本（次因）：b10472 (0.1.1-dev) 比 b10604 (0.2.0-dev) 快约 9%，但远小于模型差异。
3. 配置项影响小：--kv-unified、context 大小、-ub、n-max 均不是关键。
   建议：既然 b10472 + Q5_K_M 跑出 70+ t/s 是复现的，最佳方案是直接沿用那个配置。你可以：

• 方案 A：直接用 b10472 目录的 启动脚本 + Q5_K_M（保持现状，已验证 70+）
• 方案 B：把 b10604 的 启动脚本 改为加载 Q5_K_M 模型（用最新二进制 + 已验证的模型）

抄了作业，跑楼主参数，只有20tokens/s，比较尴尬，经过deepseek了一下，应该是我的CPU有点弱，我将--override-tensor blk.\d+.ffn_.*_exps.=CPU \注释掉了，并将--parallel改成了1，其他参数未动，现在能到60t/s了