Qwen3.8-Flash-Next（176B MoE）單卡 72GB 實測 —— Strata NVFP4 引擎完整數據

[Yu Yeung Lam]

大家好，之前一直做CD-rom。這是我第一篇的文章。
我今天測試了strata，以下是測試報告。

一、測試環境

項目	規格
GPU	NVIDIA RTX PRO 5000 72GB Blackwell（compute capability 12.0 / sm_120）
CPU	AMD Ryzen 9 9950X3D（16C/32T，AVX-512）
RAM	96 GB（實測可用 93.6 GB）DDR5
儲存	NVMe SSD（模型）
驅動	616.92（CUDA UMD 13.4）
OS	Windows 11

---

二、安裝（完全不需要編譯）

用的是 sergqwer/strata-nvfp4 的 release bundle —— 422 MB，已內嵌 CUDA 13.3 runtime + cuBLAS，不用裝 CUDA Toolkit：

# 1. 下載 bundle（release zip 已含 strata.exe）
curl -sL -o bundle.zip https://github.com/sergqwer/strata-nvfp4/releases/download/v0.1.28-nvfp4.4/strata-nvfp4-v0.1.28-nvfp4.4-windows-x64.zip
python -c "import zipfile; zipfile.ZipFile('bundle.zip').extractall('.')"
cd strata-nvfp4

# 2. 一鍵準備模型（7 步，可斷點續跑）
cmd.exe /c prepare-model.cmd

# 3. 起 server
cmd.exe /c start-server.cmd

prepare-model.cmd 會建立自己的 venv、下載 126 GB checkpoint、然後跑完 7 個轉換步驟：

產出檔案	大小
checkpoint\（來源，可刪）	126 GB
ple-fp8.gguf（n-gram 表，FP8）	48 GB
orca-nvfp4.gguf（NVFP4 權重）	69 GB
pack\experts.bin（expert arena）	64 GB
token-embd-bf16.gguf	1.2 GB
mmproj-f32.gguf（vision tower）	1.7 GB
mtp\rt\experts.bin（draft head）	675 MB

126 GB 下載實測 43 分鐘（我這邊沒裝 hf_xet，fallback 到普通 HTTP）。完成後 models\ 約 317 GB，其中 checkpoint 那 126 GB 可以刪掉。

Large pages（建議開）

powershell -ExecutionPolicy Bypass -File tools\enable-large-pages.ps1   # 需要 admin
# 之後一定要登出再登入，或重新開機

小提醒：我第一次跑 secedit 回傳 exit 1 失敗，再跑一次就 exit 0 成功。看到 exit 1 就再執行一次。

效果：冷載入從 26.6s（4KB 分頁）降到 18.8s（2MB 大頁）。

---

三、實測數據

3.1 Decode / Prefill

Decode 場景	結果
短對話（冷）	96.7 tok/s
穩定輸出 1000 tokens	91.2 tok/s（10.96 ms/token）
~8K context	112.9 tok/s
~32K context	107.5 tok/s
~80K context	106.6 tok/s
Prefill	結果
---	---:
~8K	3,531 – 4,087 tok/s
~32K	4,417 – 5,069 tok/s
~80K	4,429 – 5,074 tok/s

（官方在 RTX 5090 32GB + 128GB RAM 上測到約 115 tok/s，我這邊數字相當）

3.2 資源佔用

	數值
VRAM	69.0 / 73.4 GB
Expert cache	21,278 slots / 54.79 GiB
Expert cache 命中率	98.3 – 99.9%（每個 request）
RAM	84.6 / 93.6 GB（63.28 GiB arena pinned）
Commit	155 / 189.6 GB
冷載入	18.8 秒（大頁）

對照：RTX 5090 32GB 只有 7,352 slots，這張卡有 21,278 slots（2.9×）。不過實際 decode 速度差不多——5090 的記憶體頻寬（GDDR7）抵銷了 cache 較小的劣勢。

3.3 長 context

prompt	Prefill	首 token	Decode
28,905 tok（~32K）	4,685 tok/s	6.2s	66.4 tok/s
121,479 tok（~128K）	4,231 tok/s	28.7s	52.2 tok/s
235,870 tok（~250K）	3,825 tok/s	36.6s	49.4 tok/s

上限 --max-context 262144。decode 會隨 context 變長而下降（66 → 52），因為每步都要讀完整 KV。

3.4 ️ 並行 —— 這是單流引擎

這點很多人在意，我實測了完整的 1→32 並行：

同時 N 條	總吞吐	每條實際	成功
1	141 tok/s	141	1/1
2	155	77.5	2/2
4	152	38.1	4/4
8	141	17.7	8/8
16	146	9.1	16/16
32	145	4.5	32/32

總吞吐一直維持在 ~145 tok/s，完全不隨並行數上升。 收多少 client 都可以（32/32 零錯誤），但一次只跑一條。

證明是排隊而不是 batching：同時丟 3 個 128K prompt，完成時間是 29.6s / 58.2s / 86.8s——一個接一個。如果是 batched 會差不多時間一起完成。

我自己一開始量錯過：把每個 request 自報的 decode_tok_s 相加，得到「4 條 365 tok/s」的錯誤數字。正確做法是 wall-clock：總 output tokens ÷ 總 wall time。

3.5 Prefix cache —— 同一個 session 極快，兩個 session 互相沖掉

這是我覺得最值得分享的發現。

同一個 prompt 連送三次：

次數	耗時	reused	read
1（冷）	28.6s	0	123,738
2	0.4s	123,731	7
3	0.4s	123,731	7

→ 28.6s → 0.4s（71×）。Prefix cache 是有效的，而且很強。

但是——A / B 兩個不同 session 交替時：

步驟	agent	耗時	reused
1	A	0.5s	123,731
2	A	0.4s	123,731
3	B	28.5s	0
4	A	29.0s	0
5	B	29.0s	0
6	A	29.1s	0

原因寫在 serve/server.py 開頭：

"One sequence at a time behind a FIFO (plan: one resident sequence)"

只 cache 一個 resident sequence，所以 B 一插入就沖掉 A 的 cache。

→ 實務結論：跑兩個長 context 的 coding agent 時，兩邊每一輪都要重讀全部 context（~29s）。 不是「慢一半」，是兩邊都變慢 70 倍。

context	每輪 prefill（兩個 agent 交替）
130K	~29s
60K	~14s
30K	~7s

3.6 Vision（讀圖）

圖片	image tokens	耗時	讀對？
256×256	66	1.1s
1024×768	770	5.8s
1920×1080	1,010	8.1s
3840×2400	1,002	8.1s

image token 上限約 1,024/張 → 4K 圖和 1080p 一樣貴。

時間瓶頸是 CPU 圖像編碼，不是 LLM。 證據：64 張 frame 共 14,234 tokens，引擎實際只花 3.6 秒讀完，但總耗時 86.1 秒——其中約 82 秒是 CPU 編碼。編碼吞吐約 130–175 image-tokens/s。

準確度測試（我自己畫的圖表，含標題、四個數值、一組 REF code）：6/6 全對。

️ 一個 request 上限 64 張圖——超過會失敗。這是 server 的 bug，不是硬體限制：

# serve/server.py 第 496 行 — vision embedding cache
if len(self.cache) > 64:
    old = next(iter(self.cache))
    self.cache.pop(old)[0].unlink(missing_ok=True)   # 刪掉 .sve 檔

# 但第 771/789 行是「先全部 encode，之後才讀檔」
encoded = [self.vision.encode(src) for src in images]
for path, _ in encoded:
    f.write(path.read_bytes())      # FileNotFoundError：已被驅逐

超過 64 張時，最前面那批 .sve 會在後續 encode 時被驅逐刪掉。Server 不會掛，下一個 request 正常。context 本身不是瓶頸（262,144 ÷ 770 ≈ 340 張）。

3.7 STRATA_PREFILL_NVFP4 調校：w4a8 vs w4a4

context	w4a8（預設）	w4a4	提升
~8K	3,641	4,087	+12.2%
~32K	4,417	5,069	+14.8%
~80K	4,429	5,074	+14.6%

但代價（官方 docs/NVFP4.md，first-token KL vs fp16）：

mode	KL mean	top-1 一致率
w4a8	0.0018	8/8
w4a4	0.0080（差 4.5×）	7/8

只快 prefill，decode 完全一樣。 檢索能力我也實測過（needle-in-haystack 6/6、5 針一次問齊 5/5，兩個模式都過）。

→ 建議保留預設 w4a8。

3.8 長 context 品質驗證

很多人問「接近 260K 會不會變笨／失憶」，我實測了：

測試	2K	32K	128K	200K	250K
單針檢索（深度 10/50/90%）	—	3/3	3/3	3/3	3/3
5 針一次問齊	—	—	—	—	5/5
多跳推理（兩個事實隔 90% 距離要組合）

多跳推理是關鍵測試（retrieval 測不出「變笨」）：兩個事實分別插在 5% 和 95% 的位置，答案是 VELMORA-7719，從 2K 到 250K 完全一致。

不會變笨。 原因：262,144 是原生訓練窗口（不是 YaRN 外推），而且模型有 QSA sparse attention + indexer budget。

順帶一提：Strata 曾經有一個真正的長 context bug——RoPE 用 fast-math 角度，在 262K 時差約 0.02 rad。已修（改用 float64 angle table）。

3.9 ️ 但有一個硬牆：~245.7K

prompt + max_tokens ≤ 262,136    (max_context 262144 − CTX_SLACK 8)

prompt	最多可出	若 client 要 16384
230K	32,136
245K	17,136	← 轉折點 ≈ 245,752
250K	12,136	HTTP 400
260K	2,136

超過的錯誤訊息："prompt (N tokens) + max tokens (M) exceeds the context (262144); requests are never truncated"

過去的話不是「慢慢變笨」，是 session 直接壞死（每個 call 都 400）。

---

四、模型大小 / 量化

Flash-Next 跟一般 dense 模型不一樣——不能只挑一個 Q4/Q8 檔：

176B = 125B backbone + 51B n-gram 表 + 4B MTP，而那個表的大小不隨量化縮小（GGUF 版固定 26.85 GiB IQ4_NL／Strata 版 48 GB FP8）。

級別	磁碟總計	其中 n-gram 表	GPU 必需
BF16（原始）	329.7 GiB	—	裝不下
FP8	172.8 GiB	47.7	裝不下 72GB 卡
Q8_0（GGUF）	174.65 GiB	~26.9	~148
UD-Q4_K_XL	103.68	26.85	76.82
UD-IQ4_XS	87.24	26.85	60.38
UD-IQ3_XXS	76.32	26.85	49.47
UD-IQ1_S（最小）	67.55	26.85	40.70

範圍 67.55 → 329.7 GiB（4.9×）；對比 27B 的 15.66 → 27.05 GB（1.7×）。差距窄是因為那張 26.85 GiB 的表佔最小版本的 40%。

我目前跑的 NVFP4 ≈ 4.5-bit，工作集約 184 GB（表 48 GB + 權重 69 GB + arena 64 GB），但 VRAM 常駐只需 69 GB——因為 experts 放 RAM、表串流自 SSD。

量化對輸出的影響

官方（unsloth）對 Qwen3.8 做的 NVFP4 vs BF16 實測：

領域	KLD mean	top-1 一致率
中文	0.0163	93.55%
程式碼	0.0260	96.68%
閒聊	0.0582	92.15%

→ NVFP4 保留約 92–97% 的 BF16 品質（寫程式最抗跌）。

而 1-bit 家族（KLD 0.56–1.11）比 NVFP4 差 10–20 倍，top-1 掉到 66–79%。過 4-bit 之後就開始急墮。

另外這個 checkpoint 的 model card 寫明：NVFP4 只量化 routed experts，attention、Gated-DeltaNet、router、shared experts、hyper-connections、PLE、embeddings、LM head、MTP 全部保留高精度。這是「保護好所有關鍵模組、只壓縮大宗 FFN」的配方——尤其 router 不量化對 MoE 至關重要。

---

五、實測踩過的坑

1. thinking 預設開啟——Qwen3.8 會先輸出 reasoning_content，可能吃光 max_tokens 讓 content 變 null。要關就送 chat_template_kwargs: {enable_thinking: false}
2. enable-large-pages.ps1 第一次可能 exit 1 → 再跑一次
3. fit_max_tokens 是 server 層設定——一開全機所有 client 都受影響。我沒有開，因為：① 我的 harness 會在 0.8 × contextWindow ≈ 209.7K 自動 compact，距離 245.7K 硬牆有約 36K 餘裕；② clamp 會把「寫檔案／JSON／tool call」的答案剪短，產生半截檔案——比一個明確的 400 更危險

---

六、結論

	數值
Decode	91–113 tok/s（短→8K context）
Prefill	4.4–5.1K tok/s
VRAM 常駐	69 GB（單卡 72GB 可跑）
Expert cache	21,278 slots，98–99.9% 命中
冷載入	18.8 秒
250K context	可用，品質零退化
並行	️ 單流，總吞吐固定 ~145 tok/s
Prefix cache	️ 同 session 71× 加速，兩個 session 互相沖掉

適合：

• 單一重型 session（長 context、要品質、要離線）
• 需要 250K context 又不想上雲

不適合：

• 多個 agent 並行（會互相沖掉 prefix cache，每輪 ~29s）
• 需要同時跑其他 GPU 工作

在 72GB 單卡上，這是我目前找到最好的 Flash-Next 方案。官方在 5090 32GB 測到約 115 tok/s，這張卡因為 VRAM 大了一倍多，expert cache 多 2.9 倍（21,278 slots），但受限於單流架構，實際吞吐相當。

結論：這是目前少數能在 72GB 單卡上跑，同時又保有 MTP speculative decoding 的 Flash-Next 路線。

TL;DR

• RTX PRO 5000 72GB 單卡可跑，完全不必編譯（release bundle 已內含 CUDA runtime）
• Decode 91–113 tok/s、Prefill 4.4–5.1K tok/s、VRAM 常駐 69 GB
• 250K context 可用，且品質零退化（含多跳推理）
• ️ 單流引擎：總吞吐固定 ~145 tok/s，開再多 client 只會排隊
• ️ Prefix cache 同一個 session 有 71× 加速，但兩個 session 會互相沖掉（每輪 ~29s）
• ️ 硬牆在 ~245.7K（prompt + max_tokens ≤ 262,136），超過直接 HTTP 400

---

[applejuice]

还得是高端显卡
几张都抵不了一张72gb

[xiaopbro]

玩不起玩不起，只能眼馋

[Xiaote]

第一次发帖就是这种完整度的实测，感谢分享。几点可复现性上的建议：

1. decode 段固定 batch=1、ctx（建议 8K 与 32K 各一条）与 KV dtype 再对比；MoE 的 decode 主要吃权重带宽和 expert 命中率，只看总 t/s 不好归因。
2. --spec（投机）关闭/开启各跑一遍，才能把「NVFP4 引擎收益」和「投机收益」拆开。
3. Windows 那个 release bundle 内嵌了 CUDA runtime，跟驱动 616.92 是两套版本；换驱动后建议重测一次，排除 runtime/driver 差异。
   如果方便，把 prefill/decode、ctx、量化与 spec 参数列成一张表，后面别人复现会容易很多。

[johnnybegood]

strata真是带火了一波 q38 flash !啥时候带带 deepseek v4 flash呀！

[Yu Yeung Lam]

我是8月才買的電腦，一開始是用qwen3.8 27b，用sglang可以同一時間跑3個agent+comfyui qwen image 2.1都有大概80-100tok/s。但一開始用qwen3.8-flash-next加上這個速度，那種模型質素和聰明提升的感覺真的很明顯，比較像用之前的deepseek v4。我覺得做長任務的說，只得單流都是值得的。

[dardeaw feng]

@johnnybegood 说:

strata真是带火了一波 q38 flash !啥时候带带 deepseek v4 flash呀！

這內存海，到時候換洋垃圾漲價

[terry]

精品，非常好的帖子。加精鼓励一次，补下显卡实拍回报下我，

[Xiaote]

版主审定：本帖设为精华，作者 +5 积分奖励，希望再接再厉！

奖励凭证：精华 +5 分 · 编号 f2035-3549-1（系统自动发放，显示稍有延迟）

[Yu Yeung Lam]

@terry 第一次自己組裝

[terry]

@Yu-Yeung-Lam 发新区装备秀里去，需要这些素材，挺值得说道的。一会这个帖子就要上视频，

[Yu Yeung Lam]

Strata NVFP4 版本更新實測 —— 0.1.28 → 0.1.32 → 0.1.38：快了什麼、又加了什麼

上次在同一塊板貼過 72GB 單卡跑 Qwen3.8-Flash-Next（176B MoE）＋ Strata NVFP4 的完整數據，當時用的是 0.1.28-nvfp4.4。

那之後官方半個月內連出到 0.1.38，我中間升了兩次：0.1.28 → 0.1.32 → 0.1.38。這篇補兩件事：

1. 同設定 A/B 之下，版本之間到底快多少（不是感覺，是逐次載入、同一批 script 量出來）；
2. 每個版本加了什麼，以及 一點容易誤讀的陷阱 —— 我中途改過自己的設定，有一批數字變動其實和版本無關。

最後附我最後一輪完整重測（0.1.38）的數據。

先講結論：兩次升級都是純賺 —— 沒有任何一項變差。 0.1.28→0.1.32 是 decode 大躍進（+21~53%，平均 +25~44%），0.1.32→0.1.38 幅度細（多在雜訊內），但換來每一輪對話省約 0.3 秒，長對話流程直接受惠。

TL;DR

• 0.1.28 → 0.1.32：decode 平均 +25~44%（單次量測 +21~53%）、prefill +7~12%；長 context 基本平手
• 0.1.32 → 0.1.38：零退步；128K prefill +4.2%、128K decode +9%、暖 turn 快約 2×（0.7→0.3s）
• 最有感的一項：0.1.38 的 tokenizer 只編碼新增部分 —— 同一個 107K prompt，暖 turn 由 739 ms → 442 ms（-40%）
• ️ 誤讀陷阱：我 10-02 把 expert 由 pinned RAM 改成 file-tier，prefill 因此跌 29~42% —— 這和版本無關，不要拿去比版本
• ️ 版本功能面的重點：對話 cache（0.1.30 起）、取消 request 一秒放 engine（0.1.34）、引擎靜默保護（0.1.37）、沒 API key 時的 Host／跨站 403（0.1.38）
• ️ 升 0.1.31+ 之後低 RAM tier 會自動開（我 96GB 機器中招）→ 要 --no-low-ram 或改用 file-tier
• 我上次貼的長 context decode（128K 52.2 / 250K 49.4）是量測 artifact，同一顆舊引擎重測是 116.6 / 101.9 —— 這篇一併更正

---

一、版本時間線

版本	日期	主打
0.1.28-nvfp4.4	09-30	桌面版 decode 穩定（Windows VRAM reserve 700→1500 MiB）、長 prompt 後 drafting 更快
0.1.29	09-30	有溫度取樣答案快達 40%（同 seed 逐位元相同）、prompt kernel 更快
0.1.30	10-01	短 prompt 快達 28%、多 GPU、AMD RDNA4、server 可交還 GPU、對話 cache 雛形
0.1.31	10-01	Unsloth UD-Q4_K_XL 可在 64GB RAM PC 跑、AMD decode +15%、Windows 載入快一倍
0.1.32	10-02	多 GPU 短 prompt 修復、AMD decode +12%、社群 30+ 改動
0.1.33	10-02	vision encoder 回復 portable build；setup 由「強制」改「建議」
0.1.34	10-02	AMD on Windows、MCP server（讓 AI 自己裝／起 Strata）、取消的 request 一秒內放 engine
0.1.35	10-03	Windows AMD 首 prompt 不再 crash、low-RAM 在 32GB Windows 可用
0.1.36	10-03	Q2_0 prompt +16~22%、長 context 出字 +18%、UPDATE.bat 一鍵更新、expert profile 記憶（opt-in）
0.1.37	10-03	server 偵測引擎靜默（不再互等）、Windows AMD 計桌面 VRAM、PCIe probe 更穩
0.1.38	10-04	prompt 更快（--kv q4_0 走 tensor core）、6GB 卡可起動、沒 API key 時的安全檢查（Host＋跨站 403）

我兩次升級的路徑：0.1.28-nvfp4.4 →（跨 0.1.29~0.1.32）0.1.32-nvfp4.2 →（跨 0.1.33~0.1.38）0.1.38-nvfp4.2。

---

二、效能差多少（同設定 A/B）

方法：新版解到另一個目錄、config 用絕對路徑指同一個 models\、另一個 port；舊版原封不動。兩個引擎逐次載入（69 + 60 GB > 72 GB 不可能並存），同一份 config、同一批 script、同一節 session。

2.1 0.1.28 → 0.1.32

項目	0.1.28	0.1.32（2 次）	差
decode 短對話（~400 tok）	102.1	131.9 / 123.6	+21~29%
decode ~8K	121.6	159.9 / 160.6	+31~32%
decode ~32K	108.9	146.1 / 167.0	+34~53%
decode ~80K	114.0	165.9 / 148.1	+30~46%
prefill ~8K	3,577	4,014 / 3,977	+11~12%
prefill ~32K	4,451	4,820 / 4,722	+6~8%
prefill ~80K	4,408	4,845 / 4,754	+8~10%

長 context（舊 bundle 解到另一個目錄、共用同一 models\、同日量）：

	0.1.28	0.1.32
128K（110,009 tok）	4,512 tok/s · 首 token 24.4s · decode 116.6	4,640 · 23.7s · 115.8
250K（214,865 tok）	4,187 · 51.3s · 101.9	4,288 · 50.1s · 106.8

結論：短／中 context decode 大贏（平均 +25~44%，單次量測 +21~53%）、prefill 小幅（+6~12%），長 context 基本平手（±3%）。

️ 更正上次的數字：我上次貼的長 context decode（128K 52.2、250K 49.4）是量測 artifact。同一個舊引擎今天重測是 116.6 / 101.9。上次那兩行不要引用。

2.2 0.1.32 → 0.1.38

項目	0.1.32	0.1.38	差
decode 短 chat（400 tok）	119.6 / 124.1	120.1 / 132.4	+1~7%
decode ~8K	138.0 / 160.7	151.8 / 134.6	雜訊內
decode ~32K	131.7 / 146.8	145.2 / 160.1	+3~10%
decode ~80K	134.4 / 131.6	146.5 / 138.5	+3~9%
prefill ~8K	2,461 / 2,460	2,421 / 2,601	±2%
prefill ~32K	2,909 / 2,819	2,978 / 2,936	+1~4%
prefill ~80K	3,585 / 3,533	3,676 / 3,680	+3~4%
prefill 128K（110,009 tok）	3,766（首 token 29.2s）	3,924（28.0s）	+4.2%
decode 128K	110.4	120.4	+9%

decode 的單次 run-to-run 波動本身有 ±10%，所以除 128K 之外，decode 差異多數在雜訊內。重點是：沒有一項變差。

2.3 最有感的一項：tokenizer 只編碼新增部分

0.1.38 把 prompt 只有新增的部分送去 tokenizer（官方：125K 由 221 ms → 6.8 ms）。

我用自己的探針量同一個 ~107K token prompt，暖 turn（max_tokens=8）連續 8 次取中位數：

	暖 turn 總耗時（中位數）	最快一次
0.1.32	739.1 ms	481.7 ms
0.1.38	442.1 ms	193.6 ms
差	-297 ms（-40%）	-288 ms

兩個 134K 對話輪流（每次 16 output token）的暖 turn：

#	0.1.32	0.1.38
1	0.7 s	0.4 s
2	0.9 s	0.5 s
3	0.7 s	0.3 s
4	0.7 s	0.3 s
冷讀（首次）	29.5 / 30.0 s	28.2 / 28.6 s

→ 用 2~3 條 134K 對話輪流的話，每一 turn 省約 0.3 秒，對話越多省越多。這是我日常最有感的一項。

2.4 ️ 但有一批數字「不是版本的事」

我 10-02 做了一個和引擎版本無關的決定：把 expert 由 pinned RAM arena 改成 file-tier（專家 miss 由 SSD 串流，換 ~56 GiB free RAM）。副作用是 prefill 跌 29~42%：

	pinned arena（--no-low-ram）	file-tier（我 10-02 起）	差
prefill 8K / 32K / 80K	3,995 / 4,771 / 4,800	2,357 / 2,768 / 3,422	-41% / -42% / -29%
134K 冷讀	30.1 / 30.8 s	35.7 / 36.6 / 37.6 s	+10~23%
free RAM	1.7 GiB	約 57 GiB	—
暖 turn（134K）	0.7~1.3 s	0.7~1.0 s	一樣快

（pinned 一欄取兩次量測的平均；file-tier 是單次基準值。兩者是同一顆引擎、只差 config。）

所以看數據時要分清楚三件事：

1. 我上次貼的 0.1.28 prefill 4.4~5.1K 是 pinned 年代；
2. 0.1.32 的 prefill 4.0~4.8K 也是 pinned（這是公平 A/B，見 2.1）；
3. 0.1.38 的 prefill 2.4~3.9K 是 file-tier（見 2.2 表，兩邊都是 file-tier，所以那張表才可比）。

把 0.1.38 的 2,4xx 拿去和 0.1.28 的 4,4xx 比，會得出「新版慢一半」的錯誤結論。

---

三、每個版本加了什麼

3.1 對我這種「單卡跑長 context agent」最有用的

版本	新增	為什麼重要
0.1.30	對話 cache：--conversation-cache-mib N / --conversation-cache-slots N / --conversation-cache-min-free-mib N	我之前「兩個長 session 互相沖掉（每輪 ~29s）」就是靠這組 flag 解決：兩個 134K 對話輪流都保持 warm
0.1.30	server 可交還 GPU：POST /unload、POST /load、--idle-unload 600、--min-free-vram-mib、--before-load "cmd"	要給 ComfyUI 出圖時不用整個停掉，借位／還位有 API
0.1.34	取消的 request 一秒內釋放引擎	agent 中途按停，不用等它輸出完才輪到下一個請求
0.1.36	UPDATE.bat 一鍵更新（只更新、不起模型）	升級不用重跑 setup
0.1.36	expert profile 記憶（opt-in）："expert_profile_save": "path\profile.bin"	記住你的工作用到哪些 experts，下次開機由它開始而不是出廠 profile
0.1.37	引擎靜默保護：engine_silence_s（預設 300s）	引擎 freeze 時 server 會結束該 request 並在下次請求重啟引擎，不再是雙方互等
0.1.38	沒 API key 時的安全檢查：只回應認識的 host、跨站頁面 403（allowed_hosts / STRATA_ALLOWED_HOSTS）	我是 host: 0.0.0.0 ＋ 沒 key，這個補洞一定要看（見第五節）

3.2 順帶（AMD / 多卡 / 其他量化）

• 0.1.30：多 GPU（--gpus 0,1、--gpus all）；AMD RDNA4。
• 0.1.31：Unsloth UD-Q4_K_XL 可在 64GB RAM PC 跑（experimental）；AMD decode +15%；Windows 無 experts.bin 的模型載入快一倍。
• 0.1.32：多 GPU 短 prompt 修復；AMD decode +12%；社群改動（response_format、anthropic_thinking: on_request、--coupled-draft、--flash-attn、/v1/messages/count_tokens…）。這個版本我也採用了 anthropic_thinking: on_request。
• 0.1.33：️ 0.1.32 的 strata-vision.exe 是用 AVX-512 + OpenMP 編的，在沒有 AVX-512 的 CPU（大部分 Zen 4 前的 Ryzen、很多 Intel 桌面 U）會 illegal instruction。0.1.33 改回 portable（AVX2）。我的 9950X3D 有 AVX-512，沒中，但值得提醒。
• 0.1.34：AMD on Windows（新）；tools/strata_mcp.py —— 一個 MCP server，讓 Claude Code / Cursor / Codex 自己裝、起、檢查、停 Strata。README 也重整（細節搬去 docs/INSTALL.md、MODELS.md…）。
• 0.1.35：Windows AMD 用 bundled HIP runtime，首 prompt 不再 crash；low-RAM mode 在 32GB Windows 可用。
• 0.1.36：Q2_0 讀 prompt +16~22%、長 context 寫答案 +18%（我跑 NVFP4 不是 Q2_0，但同一批修正在）。
• 0.1.38：--kv q4_0（prompt 的 Q4_0 K/V 走 tensor core，32K prompt 由 18.8s → 14.3s，代價是 KL 0.026 / top-1 95.1%，預設 --kv int8 不變）；6GB 卡也能起動；--ple-io direct、STRATA_NO_LARGEPAGES；新的 opt-in --peer-device、--adapt-decay。

3.3 NVFP4 fork 自己加的（sergqwer/strata-nvfp4）

fork 版本	新增
0.1.28-nvfp4.4	Windows VRAM reserve 700 → 1500 MiB（避免桌面程式爭 VRAM 令 decode 掉到 58~90 tok/s）
0.1.31-nvfp4.3	自適應 VRAM tier 記得更久：每層 expert miss -37%、CPU expert pool -35%、PCIe 流量 -12%
0.1.32-nvfp4.2	可選更準的 experts pack（由 BF16 重轉，GPTQ + 27 層 Q8_0 down）：median KL 0.0107 → 0.0051，代價 -12~15% decode、pack 63.3 → 73.8 GiB → 我沒開
0.1.36-nvfp4.1	Claude Code 用 Read 開的圖能進 image encoder（修好「tool result 內的圖一律變文字」）
0.1.38-nvfp4.2	VRAM reserve 回到 700 MiB（＝多 ~113 expert slots）；帶入上游 tokenizer 修正

那個更準的 experts pack 我實測過代價：-12~15% decode 換 KL 減半。用 agent 跑長 context 我選擇保留速度，沒換。

---

四、我最後一輪完整重測（0.1.38-nvfp4.2）

用原封不動的 script 重跑我裝機當天那套測試，全部打 live server（full/auto、22,704 slots）。

項目	0.1.38 實測	對照
並行 aggregate N=1/2/4/8/16/32	103 / 149 / 149 / 145 / 137 / 136 tok/s	同型（N≥2 差 ≤7%）
每條實際 N=2/4/8/16/32	74.7 / 37.2 / 18.1 / 8.5 / 4.2
prefill 128K / 250K	3,655~3,924 / 3,397（首 token 28.0s / 44.8s）	-11~14%（file-tier，見 2.4）
單針檢索（深度 10/50/90%）32K/128K/200K/250K	4 × 3/3 全中
5 針一次問齊 32K / 250K	5/5、5/5
多跳推理 VELMORA-7719	2K→250K 全部一致
同 session prefix cache	冷 55.1s → 0.8s（reused 115,652）＝ 69×
兩個 134K agent 交替	首次全讀 32.6s → 之後全部 cache hit（0.6~0.9s）
讀圖 1 張（256² / 512² / 1024×768 / 1920×1080 / 3840×2400）	0.8 / 2.1 / 6.1 / 8.4 / 8.6 s	image token 66 / 258 / 770 / 1010 / 1002
frames 8 / 16 / 32 / 64	11.9 / 21.6 / 42.9 / 88.4 s	64 張答對
frames 96 / 128 / 200	全部失敗	64 張上限 bug 仍在
warm talk（~134K）1 / 2 / 3 個 session	94.5 / 96.7~105.0 / 97.8~109.2 tok/s
134K 冷讀	35.15 / 35.29 / 36.18 s

4.1 讓 VRAM 給 ComfyUI：三檔實測

	Full（auto）	Light	Balanced
slots · cache	22,724 · 59,922 MiB	17,998 · 47,460 MiB	12,698 · 33,484 MiB
VRAM 佔用	72,236 MiB	59,803 MiB	45,978 MiB
讓出 VRAM	—	12.4 GB	26.3 GB
decode 短/8K/32K/80K	116.8/138.3/135.9/120.6	120.5/123.2/122.1/132.8	109.9/115.6/116.8/144.3
prefill 8K/32K/80K	2,431/2,924/3,457	2,440/2,949/3,630	2,338/2,915/3,587
134K 冷讀 · decode	33.4s · 108.0	31.5s · 125.3	32.3s · 99.9

→ Light = 讓 12 GB 幾乎零代價；Balanced = 讓 26 GB、decode 約 -10~20%（prefill 幾乎不變）。 對 Qwen-Image 2.1（峰值 22~26 GB）來說 Balanced 剛好。

4.2 STRATA_PREFILL_NVFP4：w4a8（預設）vs w4a4 重測

先講方法上的坑：量 prefill 一定要看 engine log 自己那行 prompt N = M reused + R read。我一開始用正常 config 跑，第二輪同一個 prompt 命中 cache（7 tokens = 6544 reused + 7 read），量到的「prefill」完全不可信。改成「送一段不同文字踢走 resident sequence、確認 0 reused」之後：

context	w4a8（預設）	w4a4	差
~8K	2,573.6	2,931.4	+13.9%
~32K	2,956.6	3,299.8	+11.6%
~80K	3,648.3	4,121.3	+13.0%

代價：KL 0.0018 → 0.0080（差 4.5×）、top-1 8/8 → 7/8。只快 prefill，decode 完全不變。 → 維持 w4a8。

---

五、升級要留意（我踩過 / 核過）

1. 升級會蓋掉 3 個檔案，要自己 re-apply：

   • config\strata-nvfp4.json（我的 host: 0.0.0.0 ＋ --conversation-cache-mib 9216）
   • start-server.cmd（--port 8097）
   • ️ 若你有改 serve\server.py（我加了 CREATE_NO_WINDOW 防 cmd 彈窗），新版不能照抄舊檔 —— server.py 由 149,627 B 變 192,758 B、Popen 位置也搬了。要重新打 patch。
   • models\ 和 .venv-serve 不在 zip 內，會保留，不用重新轉換。

2. ️ 0.1.31+ 的低 RAM tier 會自動開：安裝 RAM < 96 GB 就中（我的 93.6 GiB 中招）。它會放棄 pinned resident arena、改成只 pin ~5 GiB，其餘由 SSD 讀 → prefill 掉 17~34%。要判斷有沒有中，grep engine log 這三句：low RAM (below 96 GB installed、resident RAM mode:、expert tiers:。處理：加 --no-low-ram（回 pinned），或者像我一樣接受 file-tier。

3. ️ 0.1.38 的安全變更：host: 0.0.0.0 而且沒有 API key 的話，server 只回應它認識的名字。實測：

Host header 檢查（防 DNS rebinding）

送出的 Host	結果
127.0.0.1 / localhost	200
192.168.x.x（LAN IP）／100.x.x.x（Tailscale IP）	200
本機電腦名	200
evil.example.com	403
MagicDNS 名（*.ts.net）	403 ️

跨站頁面檢查（_foreign_page，只針對 /v1 POST）

情境	結果
沒有 Origin（curl／OpenAI／Anthropic SDK／agent）	200
Origin: http://127.0.0.1:8097（Strata 自己的頁）	200
Origin: https://evil.com	403

→ 用 IP 直連完全沒影響；只有主機名／MagicDNS 名／reverse proxy 名要加 "allowed_hosts": ["..."]。

4. /unload、/load 現在只收 JSON：curl -X POST -H "Content-Type: application/json" localhost:8097/unload。

5. 64 張圖／request 的 bug 仍在（新版一樣先全部 encode 再讀檔，cache 滿 64 就刪掉前面的 .sve）。我不會一個 request 送 >64 張，所以繼續不理。

6. 長 context prefill 不要只取第一行：切模式／重載後第一個長 prompt 會重新熱身 expert cache，可能量到 942 tok/s 這種假數字（log 原文：33.9 秒內由 SSD 讀了 89 GB，≈2.6 GB/s）。緊接的 128K/250K 才反映穩定表現。

7. 未變：單流 FIFO（總吞吐固定 ~145 tok/s）、~245.7K per-request 硬牆、STRATA_ADAPT_WAIT 仍然 opt-in（所以 greedy 答案仍不保證逐位元可重現）。

---

六、結論

每一欄都是同設定之下的版本對版本（不要跨欄比較）：

	0.1.28 → 0.1.32（pinned）	0.1.32 → 0.1.38（file-tier）
decode 短對話	102.1 → 127.8（+25%）	121.9 → 126.3（+4%，雜訊內）
decode 32K	108.9 → 156.6（+44%）	139.3 → 152.7（+10%）
prefill 32K	4,451 → 4,771（+7%）	2,864 → 2,957（+3%）
128K prefill	4,512 → 4,640（+3%）	3,766 → 3,924（+4.2%）
128K decode	116.6 → 115.8（平手）	110.4 → 120.4（+9%）
134K 暖 turn	（未同法量測）	0.7~0.9 s → 0.3~0.5 s
tokenizer（107K 暖 turn）	—	739 → 442 ms（-40%）
有無項目變差	無	無

值不值得升？值得。 兩次都是零退步：

• 0.1.32：decode +21~53%（平均 +25~44%）、prefill +6~12% —— 單次升級回報最大。
• 0.1.38：幅度細，但 tokenizer 修正每 turn 省 ~0.3 s（多長對話流程直接受惠）＋安全補洞＋128K 的 +4~9%。

代價：0.1.38-nvfp4.2 的 VRAM reserve 回到 700 MiB → load 後 free VRAM 由 1,119 → 446 MiB。如果看到 decode 忽快忽慢／桌面卡頓，config 加 --vram-reserve-mib 1500 就回到舊行為（代價 = 少約 113 slots）。

升級動作：其實就是「解壓蓋上去、保留 models\ 和 .venv-serve、re-apply 上面那 3 個檔案」。

---

[NY Zhao]

大佬，是如何跑多流的啊 @yu-yeung-lam 求教

[Yu Yeung Lam]

@NY-Zhao 目前Strata配置的只有單流，多對話要排隊，現在能做到的頂多就保留對話的prefill不用每次等太久。

[Yu Yeung Lam]

Strata NVFP4 版本更新實測 —— 0.1.38 → 0.1.39：prefill 快 22~44%、加了「並行」

上次在同一塊板貼過 72GB 單卡跑 Qwen3.8-Flash-Next（176B MoE）＋ Strata NVFP4 的完整數據（0.1.28 → 0.1.32 → 0.1.38）。這次補 0.1.38 → 0.1.39。

這版官方 release note 寫得很少（「verify pass 少幾個 launch、long prompt ring 改成按 bytes 計」），我本來以為只是小更新。實測之後不是 —— 這版有一個對「像我這種用 file-tier 的人」影響很大的修正，而且第一次出現引擎層的並行。

先講結論：

TL;DR

• 0.1.39 修好了 #577：0.1.38 在「有 RAM budget」的設定下把 prompt 讀取判斷錯了，每個 prompt 之後都去讀硬碟 → 我這裡冷讀 prefill 是 2,511 / 2,885 / 3,570 tok/s，升上 0.1.39 變成 3,606 / 4,151 / 4,346（+44% / +44% / +22%）
• 同一支 battery script 也看到 128K +12.4%、250K +16.2%
• ️ 上游和 fork 都說這版 prefill「沒變」 —— 因為他們的測試機把 experts 全放 RAM；#577 只在 file-tier / 有 --ram-budget 的設定才咬。所以：你是 file-tier 就賺到，是 pinned 就無感。怎麼分辨我寫在第 2.3 節
• "parallel": N（2~8）：引擎層同時解碼 N 條對話。 上限 8 格；我這裡一條不慢（N=2 幾乎零、N=3 只 −3%），3 條同時反而總吞吐更高（114 → 128 tok/s）
• 長 context × 並行實測：3 × 250K 同時成功（675K tokens 同時在跑）；prefill 沒有變慢；長 context 答案逐字相同（solo vs 並行，兩邊都是 4/4 全對）
• ️ 重要否定結果：並行不能取代 --conversation-cache-mib。 關掉對話 cache 之後，3 條 134K 對話交替，每一輪都退回冷讀 23~26 秒 —— 三條長對話保溫靠的是對話 cache，不是 slot
• ️ 每一格 slot 在 262K context 要 3.65 GiB（官方文件寫的 0.56 GiB 是 32K 的情況）。而且在「寫死 --expert-cache」的 co-run 模式裡，slot 是加在 cache 上面 → H3 模式讓出的 36 GB 會變 25 GB
• ️ fork 這版還修了一個很痛的問題：長對話輸出 NaN logits 之後，之後每個 request 都只回 !（要手動重啟引擎）

---

一、版本時間線

版本	日期	主打
0.1.39	10-04	decode verify pass 少 launch（官方 12GB 卡 +6~7%）、long prompt ring 改用 bytes 計、--prefill auto 挑最大 chunk、>262K cells 的 attention top-k、/v1/responses（Codex 能用）、repeat_stop_tokens（同一 token 重複 256 次就收尾）、修 #577、"parallel": N
0.1.39-nvfp4.1	10-04	fork：decode round 短 7%（GPTQ+Q8_0-down pack：16.88 → 15.72 ms/round，答案逐位元相同）；long prompt ring 少借 1.2 GiB VRAM
0.1.39-nvfp4.2	10-05	fork：NaN logits 之後自動開新引擎（見 3.3）＋補完 #606 的 q8_1 clamp

我這次是 0.1.38-nvfp4.2 → 0.1.39-nvfp4.2（跨 fork 的 .1、.2 兩版）。

---

二、效能差多少（同設定 A/B）

方法：新版解到另一個目錄、config 用絕對路徑指同一個 models\、同一個 port 逐次載入（69 GB + 60 GB 不可能同時放進 72 GB 卡），同一份 config、同一批 script、同一節 session。全部是 冷讀（engine log 自己那行 prompt N tokens = 0 reused + N read 確認），不是我猜的。

2.1 最大的差異在 prefill，不在 decode

冷讀 prompt	0.1.38	0.1.39	差
6,551 tok	2,608 ms（2,511 tok/s）	1,817 ms（3,606）	+44%
26,183 tok	9,076 ms（2,885）	6,308 ms（4,151）	+44%
65,471 tok	18,341 ms（3,570）	15,066 ms（4,346）	+22%

decode（同一個 prompt 之後）：0.1.38 是 115~145 tok/s，0.1.39 是 140~162 tok/s —— 兩者都在 run-to-run 波動範圍內，看不出有意義的差別（官方說大卡上的 decode 增益「沒量到」，我這邊一致）。

2.2 同一支 battery script 的對照

	0.1.38	0.1.39	差
prompt 讀取 32K	942（量測假象，見第 6 節）	3,417	—
prompt 讀取 128K	3,655	4,107	+12.4%
prompt 讀取 250K	3,397	3,946	+16.2%

2.3 ️ 為什麼官方說「沒變」——這修正只咬 file-tier

#577 的原文是：0.1.38 太早決定要不要繞過 file cache，而且它拿「所有 model 檔的總大小」去比。 在 96 GB 機器 + 72 GiB budget 的設定下它判斷錯誤 → 每個 prompt 之後的 refill 都去讀硬碟，官方自己的說法是 prompts 慢 15–40%。

這完全對得上我這邊的量測（+22~44%）。側面證據：0.1.38 那個 arm 的 engine log 寫著 files 30,452 blobs 269,494.9 MB read —— 一趟測試從 SSD 讀了 269 GB。

為什麼上游與 fork 都回報「prefill 沒變」？ 因為他們的測試機把 experts 全放進 RAM（pinned arena / 大 RAM 機器），#577 那條路根本不會走到。

你要怎麼知道自己會不會賺到？ 看 engine log 有沒有這三行之一：

low RAM (below 96 GB installed ...
resident RAM mode: ... of experts in RAM ...
expert tiers: ... files N blobs ... MB read

有的話你就在 file-tier，#577 對你有用。想回 pinned arena 就是 --no-low-ram（代價是少掉 ~56 GiB 可用 RAM，換 prompt 更快）。

---

三、0.1.39 加了什麼

3.1 實用功能

新增	為什麼有用
"parallel": N（2–8，預設關）	引擎同時解碼 N 條對話。這是我這次最想要的東西（見第四節）
/v1/responses	OpenAI Responses API，Codex CLI 可以直接指向它。stateless、支援 function tools／tool results／reasoning effort／JSON schema／streaming events。不支援 previous_response_id、hosted tools、reasoning summaries
repeat_stop_tokens（預設 256）	同一個 token 連續出現 256 次就收尾。這是防「模型卡住一直吐同一個字」的保險（官方提到有人看到 36,689 個 !）
修 #577	見第 2.3 節 —— 本版最有感的一項
--vram-elastic	熱調整 VRAM（opt-in）
"effort_position": "end"	只改 effort 的 request 可以重用 cache（opt-in，預設關）

3.2 順帶（我沒硬體，沒法測）

• 多 GPU：--remote-expert-opt（作者實測雙 4090：混合文字 +63%、程式碼 +132%）、3+ 卡的 layer split 重疊更好（4×3060：prompt +10~28%）、STRATA_PREFILL_HELP=1 讓閒置卡幫讀一個 chunk 的 experts。
• 舊 NVIDIA 卡（Pascal / Volta）：CUDA 13 編不了，所以 setup 會多帶一顆 CUDA 12.9 編的引擎；--cuda 12 也是「驅動比 580 舊」的解法。
• Intel Arc：社群 SYCL port（Linux + oneAPI 自己編，沒有現成引擎）。
• 沒有 AVX2 的舊 CPU：AVX-only / SSE4.2-only 也能編（STRATA_ISA_FLOOR=avx|none，編一次 10–20 分鐘），只有 i-quant 模型能跑。
• Linux expert arena 走 transparent huge pages；STRATA_IQ256_GATHER=1（AVX2 codebook gather）；>64 CPU 的 thread affinity。

3.3 ️ fork 這版修了一個很痛的東西（長對話變 !）

sergqwer/strata-nvfp4 的 release note 直說：一個 96K tokens 的長 Claude Code 對話中途變成一直吐 !，而且之後每一個 request 都只回 !，要手動重啟引擎才會好。

0.1.39-nvfp4.2 的做法：只要出現「token 0 連續重複」這種狀態，就為下一個 request 開一顆新引擎 —— 一次壞掉的回覆，而不是整個 session 壞死。

官方也老實說：到底什麼把那顆引擎的狀態弄壞，還沒找到（expert arena、deterministic replay、elastic K/V、prompt loan、checkpoints、captured graphs 都排除過了）。

如果你會跑很長的 agent 對話，這個修正是升級的獨立理由。

---

四、新功能實測：parallel（並行）

4.1 上限是 8 格，短 context 的速度如下

方法：par_bench.py 發 C 條不同題目（220 token、greedy、thinking off），取 wall-clock 總吞吐（總 output tokens ÷ 總秒數 —— 不能把各 request 自報的 tok/s 相加，那會浮報）。

設定	slots · cache	單條（C=1）	3 條同時（總吞吐）	3 條各自完成時間
無 parallel	22,455 · 57.8 GiB	125.0	114.0	2.1 / 4.1 / 5.8 s（排隊）
parallel: 2	19,675 · 50.7 GiB	125.8（−0%）	113.2	3.8 / 4.0 / 5.8 s
parallel: 3	18,256 · 47.0 GiB	121.5（−3%）	128.2	5.1 / 5.1 / 5.1 s
parallel: 8	11,160 · 28.7 GiB	109.8（−12%）	117.5	5.5 / 5.6 / 5.6 s

• 引擎上限 = 8 格（GET /v1/status → "concurrency": {"serving": 8, "requested": 8}，沒有 clamp；engine log：--batch: 8 slot sessions on CUDA0 (3.65 GiB each)）。
• 真正的好處是公平：沒有並行時第 3 條要等 3.7 秒才開始；開了之後三條一起跑、一起收。
• 單條的代價比官方在 12GB 卡上的數字輕很多（官方：2 格 −11%、4 格 −24%；我這邊 2 格 −0%、3 格 −3%）—— 因為大 VRAM 卡把大部分 experts 留在 VRAM，官方文件自己也是這樣建議的。
• 順帶：burst 掃描（1/2/4/8/16/24/32 條同時）在 parallel: 3 之下總吞吐是 100.8 / 130.2 / 155.2 / 156.5 / 147.6 / 148.7 / 149.1 tok/s，比不開時的高段（136~145）高 5~10%。

4.2 ️ 每一格 slot 的真實成本：262K 之下是 3.65 GiB

官方 docs/BATCHING.md 寫「每格 slot 0.56 GiB」——那是 32K context 的數字。你在 262K 之下實際是 3.65 GiB / 格：

格數	slot 總佔用	expert cache
2	7.31 GiB	57.8 → 50.7 GiB（22,455 → 19,675 slots）
3	10.96 GiB	57.8 → 47.0 GiB（→ 18,256 slots）
8	29.23 GiB	57.8 → 28.7 GiB（→ 11,160 slots）

重點：成本是「slot sessions」本身，不是「你用到幾條」。 開 8 格就算你只跑 3 條，還是付 29 GiB 的帳（單條 −12%、C=2 總吞吐由 109 掉到 88）。

4.3 長 context × 並行：能跑，而且不變慢

測試（parallel: 3，cache 47.5 GiB）	結果
2 × 134K 同時、2 × 250K 同時	兩條都成功，讀取時間重疊
3 × 134K 同時	三條冷讀同時進行：29.2 / 25.1 / 24.6 秒，各 3,812 / 4,450 / 4,571 tok/s（不是排隊 —— 排隊的話三條會是 25+25+25 秒）
3 × 250K 同時	三條全部成功：224,389 / 224,919 / 225,352 tokens = 675K tokens 的 context 同時在跑，各 3,409 / 3,892 / 3,951 tok/s，批次總 wall 138.8 秒
prefill 有沒有變慢？	沒有：32K 3,937 / 128K 4,276 / 250K 3,588 vs 預設的 3,417 / 4,107 / 3,946（128K 還更高）
長 context 答案有沒有變？	沒有：250K 品質測試（3 個針 + 1 個需要跨兩處事實組合的多跳題）solo 3/3 全 4/4、並行 3/3 全 4/4，而且逐字相同

官方說「batch window 裡的 greedy 答案會和單獨跑相同」，但也提醒預設設定下長 prompt 的 bits 會變、輸出可能漂移。我這台在 250K 之下量到的結果是逐字一致 —— 但那是我的環境，別當成普遍保證。

4.4 ️️ 並行不能取代對話 cache（否定結果）

我原本的假設是：既然 BATCHING.md 說「each slot is a conversation cache」，那三個 slot 應該能讓三條長對話保持 warm，說不定可以省掉 --conversation-cache-mib 的 host RAM。

實測答案：不行。 用同一組 3 條 ~134K 對話交替（A A B C A B C A）：

設定	結果
parallel: 3 ＋ 對話 cache 開著	三次冷讀之後，每一輪都是暖的（0.2~0.7 秒，engine log 顯示 reused + 7 read）
parallel: 3 ＋ 對話 cache 關掉	只有「緊接著重複同一條」才會暖（0.1 秒）；一交錯到 B / C，之後每一輪都退回冷讀 23~26 秒

→ 三條長對話保溫靠的是對話 cache，不是 slot。 並行只加快「同時打」和 burst 的吞吐，不會讓 slot 自己記住對話狀態。

---

五、我最後一輪完整重測（0.1.39-nvfp4.2）

用原封不動的 script 重跑裝機當天那套測試，全部打 live server（full/auto）。

項目	0.1.38（上次）	0.1.39（本次）
prompt 讀取 32K / 128K / 250K	942（假象）/ 3,655 / 3,397	3,417 / 4,107 / 3,946
並行總吞吐 N=1/2/4/8/16/32	103 / 149 / 149 / 145 / 137 / 136	97 / 155 / 153 / 144 / 148 / 147
單針檢索（4 個深度 × 32K~250K）	全中	全中
5 針一次問齊（32K / 250K）	5/5、5/5	5/5、5/5
多跳推理（2K→250K）	全部一致	全部一致
同 session prefix cache	冷 55.1s → 0.8s（69×）	冷 30.5s → 0.8s（reused 110,250/110,257）
讀圖 5 個尺寸（256² → 3840×2400）	0.8 / 2.1 / 6.1 / 8.4 / 8.6 s	0.8 / 2.2 / 6.1 / 8.2 / 8.1 s
frames 8 / 16 / 32 / 64	11.9 / 21.6 / 42.9 / 88.4 s	11.4 / 20.9 / 42.6 / 86.5 s
frames 96 / 128 / 200	全部失敗	全部失敗（64 張上限的 server bug 仍在）
warm talk（8 條同時、900 tok）	—	8.0 秒 = 111.9 tok/s 總吞吐
134K 冷讀	35.2 / 35.3 / 36.2 s	23.5~26.0 s（同一批 prompt，file cache 較暖）

沒有一項變差。

---

六、升級與設定要留意（我踩過／核過）

1. 升級會蓋掉 3 個檔案，要自己 re-apply（models\ 與 .venv-serve 不在 zip 內，會保留、不用重轉）：

   • config\strata-nvfp4.json（我的是 host: 0.0.0.0 ＋ --conversation-cache-mib 9216）
   • start-server.cmd（--port 8097）
   • ️ serve\server.py 若你改過（我加了 CREATE_NO_WINDOW 防 cmd 彈窗）不能照抄舊檔 —— 每個版本的 server.py 都不同，要重新打 patch。這次 0.1.39 的 server.py 比 0.1.38 又多了一堆東西（serve/responses.py、batch slots、/v1/vram、/config…），Popen 的位置也全部搬家。

2. ️ 想給 ComfyUI 出圖：並行在 co-run 模式是「加在上面」（下圖）

| 模式 | cache | N=1 剩 | N=2 剩 | N=3 剩 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| Full Speed（cache auto） | auto | 0.2 GiB | 0.3 GiB | 0.3 GiB |
| CoRun Light | 18,000 | 13.3 GiB | 5.1 GiB | 1.4 GiB |
| CoRun Balanced | 12,700 | 26.8 GiB | 19.3 GiB | 14.7 GiB |
| H3 Render | 8,900 | 36.4 GiB | 29.1 GiB | 25.4 GiB |

--expert-cache auto 會在開機時重算 cache（所以 Full Speed 開並行總用量不變）；但寫死數字的模式會保留 cache、slot 加在上面 → Light 由 13.3 掉到 5.1、H3 由 36.4 掉到 29.1。H3 需要 ~36 GB 才跑得順，就不要在那裡開並行。

3. 我自己最後的設定（給你參考）：Full Speed 開 parallel: 3（日常零 VRAM 代價）、三個 render 模式都不開；另外做了 light 2N / balanced 2N 兩個變體，需要「出圖 + agent 同時跑」時才切。

4. ️ 如果你自己寫 script 切換模式：模式身分不能只看 expert-cache slots。我踩到兩個坑 —— ① light 和 light 2N cache 一樣是 18,000（分不開）；② Full Speed 用 cache auto，slots 會飄（我是 18,384~22,798），開了 parallel: 3 之後是 18,384，比「≥20,000 就算 full」的舊判斷還低。0.1.39 的 GET /v1/status 有 concurrency.serving，用 (cache, parallel) 兩個條件一起判斷。

5. 長 context prefill 不要只取第一行：切模式／重載之後第一個長 prompt 會重新熱身 expert cache，可能量到 942 tok/s 這種假數字（log 原文：33.9 秒內由 SSD 讀了 89 GB）。緊接的第二、三個才反映穩定表現。

6. 沒變的東西：預設仍是單流（要並行要自己開）、~245.7K 的 per-request 硬牆（prompt + max_tokens ≤ 262136，超過是 400 而不是慢慢變差）、STRATA_ADAPT_WAIT 仍 opt-in（所以 greedy 答案仍不保證逐位元可重現）、64 張圖／request 的 bug 仍在。

---

七、結論

	0.1.38 → 0.1.39
prompt 讀取（file-tier）	+22~44%（短）· +12~16%（128K/250K）
decode	看不出有意義差異（波動內）
長 context 品質	不變（並行之下逐字相同）
並行	新增；上限 8 格；單條 −0~3%（2~3 格），3 條同時總吞吐 +12%
有沒有變差	沒有

值不值得升？對我值得，而且理由和官方寫的不一樣：

• 如果你是 file-tier（RAM < 96 GB 被自動開，或你像我一樣手動選它）→ #577 的修正直接送你 +22~44% 的 prompt 讀取，這是這次升級最大的價值，官方 release note 幾乎沒提。
• 如果你是 pinned arena → 這版對你主要是「多了並行 + Codex 支援 + NaN logits 保險」，效能上接近平手。
• 如果你跑很長的 agent 對話 → 0.1.39-nvfp4.2 的「NaN logits 自動重開引擎」是獨立於效能的保險。

升級動作就是「解壓蓋上去、保留 models\ 與 .venv-serve、re-apply 上面那 3 個檔案」。