最近 OpenDesign 這個設計 agent benchmark 出了一批新數據，13 個模型全部用 API 跑同一批任務，從 web app、mobile、desktop、dashboard 到 landing page 五種場景。結論很直接：DeepSeek V4.1 Flash 綜合 81.2 分，貼近 GPT-6 Astra 的 82.7，贏過 Claude Fable 5.1 的 80.3，但單次成本只要 $0.023。品質差不到 2 分，成本差兩個數量級。

五維分數（越高越好）

模型	綜合 /100	需求理解 /30	設計品質 /70	交付率	完成時間	單次成本
DeepSeek V4.1 Flash	81.2	28.4	52.8	57.7%	5.3 分	$0.023
GPT-6 Astra	82.7	26.5	56.2	60.0%	11.1 分	$1.61
Claude Fable 5.1	80.3	27.1	53.2	56.7%	12.8 分	$3.66

三個看點。需求理解 V4.1 Flash 反而是最高的 28.4/30，GPT-6 Astra 只有 26.5，prompt 吃得最準。設計品質小輸 GPT-6 Astra 3.4 分，但贏 Claude。完成時間 5.3 分，比兩個貴族快一倍以上。

成本直接換算：V4.1 Flash $0.023，GPT-6 Astra $1.61（貴 70 倍），Claude Fable 5.1 $3.66（貴 159 倍）。

完成時間排行（13 個模型）

最快那批：GPT-5.6 Sol 3 分、Muse Spark 1.3 3 分、Gemini 3.8 Flash 4 分、DeepSeek V4.1 Flash 5 分。

之後直接斷層：GPT-6 Astra 11 分、DeepSeek V4 Flash 11 分、Grok 4.6 11 分、Claude Fable 5.1 13 分、Kimi K3 14 分、DeepSeek V4 Pro 18 分、GLM-5.3 Flash 24 分、Owen 3.8-Max 26 分、Hunyuan H4 Preview 29 分。

V4.1 Flash 比自家 V4 Flash 快一倍、比 V4 Pro 快三倍多。

每個場景都一樣

粉紅色區 = 更貴又更低分。整體 11 個模型在裡面，web app 10 個、mobile 8 個、desktop 9 個、landing 9 個。

結論

跑設計或前端這類 agent 任務，V4.1 Flash 現在就是甜蜜點：品質貼著頂尖、成本是零頭、速度還快。以前要在便宜跟品質之間二選一，現在不用了，直接切過去。