可以关掉桌面UI,也可以考虑换一块5700G集显负担桌面UI的性能。感觉5700G也足够了,除非用X3DCPU才会有所区别,延迟会好一点。
也是个思路,现在9x00x系列的amd也带核显了,如果是新amd平台或者带核显的intel平台(非e5),确实可以这样操作
可以关掉桌面UI,也可以考虑换一块5700G集显负担桌面UI的性能。感觉5700G也足够了,除非用X3DCPU才会有所区别,延迟会好一点。
也是个思路,现在9x00x系列的amd也带核显了,如果是新amd平台或者带核显的intel平台(非e5),确实可以这样操作
作为老diy玩家,电源这个东西最不能省,又是最耐用的,买一个好的10年都不会坏,也不担心把别的更贵的硬件搞坏。显卡会降价、cpu会换代,但是好的固态电容电源不会,在电源上多投钱是最值得的。
更正上面的测试,编写汉语文章是43t/s,但是coding的速度远大于这个,稳定在60左右,完全是可用状态,没有必要为了节省显存或追求最高速度,降低精度了



@applejuice 找个你本地的能干的工作室给你搞。换显存 自己搞什么?不过升级意义很大。变32G就是神器一件了。
这卡我还想留着打游戏呢,哈哈。稳定第一,干活交给4090d好了,不能把风险都放在同一个魔改卡的篮子里。原装三风扇的4080s无论怎么说都是可以长期稳定使用的,哪怕像老特4090d出问题,4090能干的所有活4080都能降低质量接续上。
llama.cpp有更新,与mtp性能相关,我编译新版本后比较一下

在平时使用时,没有什么区别,q8依然还是43左右t/s

在chatgpt中提问q8、q6精度问题的核心观点如下,供大家参考:
结论:Qwen 3.6 27B 的 Q8 和 Q6,在“可感知精度”上差距不大;Q6_K 已经非常接近满血,Q8_0 更接近 BF16/FP16,主要优势体现在长尾稳定性、复杂代码、长上下文、多轮工具调用这些高压场景。
量化就是把原始 BF16/FP16 权重压缩成低 bit 表示。llama.cpp 官方说明里也明确说,量化会降低权重精度,可能引入准确率损失,通常用 perplexity、KLD 等指标衡量。(GitHub)
对你现在用的 GGUF 来说:
| 版本 | 精度含义 | 对模型输出的影响 |
|---|---|---|
| Q8_0 | 约 8-bit 权重量化 | 最接近原始 BF16/FP16,概率分布扰动最小 |
| Q6_K | 约 6-bit K-quant | 压缩更强,但仍属于高质量量化,通常很接近原模型 |
| Q4/Q5 | 更激进压缩 | 可用,但更容易在复杂推理、代码、长上下文中出错 |
所以 Q8 不是让模型“更聪明”,而是更少破坏原模型已经学到的能力;Q6 也不是明显降智,而是略微增加了权重误差。
一个 Qwen3.6-27B GGUF 量化仓库给出的相对 BF16/full precision 指标里,Q6_K 和 Q8_0 的差距如下:(Hugging Face)
| 指标 | Q6_K | Q8_0 | 怎么理解 |
|---|---|---|---|
| Same Top P | 97.34% | 98.38% | Q8 的 token 概率分布更接近满血 |
| Mean KLD | 0.0056 | 0.0034 | Q8 平均分布偏移更小 |
| 99.9% KLD | 0.50 | 0.20 | Q8 长尾极端错误概率更低 |
| RMS Δp | 1.988% | 1.538% | Q8 输出概率整体扰动更小 |
| Mean PPL | 6.924 | 6.914 | 两者都很接近 BF16 约 6.900 |
这组数据可以直接解释:Q8 比 Q6 精度更高,但不是断崖式差距,而是“边缘稳定性”和“长尾可靠性”的提升。
最关键的是 99.9% KLD:Q8_0 为 0.20,Q6_K 为 0.50。这个差距说明 Q8 在少数高敏感 token 上更稳。平时聊天你未必感知得到,但写代码、工具调用、长上下文检索、数学推理时,恰恰容易被这些“少数关键 token”影响。
你日常用 Qwen3.6 27B 做这些事情时,差异大概是这样:
普通问答、总结、润色、公文初稿:
Q6_K 和 Q8_0 差距很小。很多时候你盲测不一定能稳定分辨。文本流畅度、语气、一般知识问答基本不会出现明显差别。
代码生成、改 bug、项目级理解:
Q8 更稳一点。不是说 Q6 不会写代码,而是 Q6 更容易在边缘处犯小错,比如漏一个参数、误判一个库 API、JSON schema 细节不准、复杂文件关系里少看一层。Qwen3.6-27B 官方定位里也强调 agentic coding、repository-level reasoning、tool use 等能力,这类能力对 token 级稳定性更敏感。(Hugging Face)
长上下文,尤其 128K—262K:
Q8 更值得用。Qwen3.6-27B 的默认上下文是 262,144 tokens,官方还建议复杂任务至少保持 128K 以保留 thinking 能力。(Hugging Face) 长上下文下,模型需要在大量信息中维持注意力、引用关系和中间推理,Q8 的低扰动会更有价值。
数学、逻辑、精确推理:
Q8 有优势,但不是质变。量化误差不会直接改变模型结构,也不会凭空增加推理能力;它只是减少原模型 logits 被扰动的程度。对于“下一步 token 很明确”的问题,Q6 与 Q8 几乎一样;对于“多个候选 token 概率很接近”的问题,Q6 更可能把模型推向另一条错误路径。
小说、角色扮演、长文续写:
Q6 已经很好。Q8 的优势更多是长篇一致性、人物设定不漂、前文细节保持更稳,但体感差异通常小于采样参数、提示词、上下文管理的影响。
按“精度优先”排序,我会这样建议:
第一选择:Q8_0 + Q8 KV
适合:代码、长上下文、公文材料精修、复杂推理、重要输出。
这是你显存允许时最稳的本地 GGUF 方案。
第二选择:Q6_K + Q8 KV
适合:日常主力、速度优先但不想明显牺牲能力。
从精度角度看,Q6_K 已经接近满血,很多时候比你想象中稳。尤其你已经观察到 Q8 比 Q6 慢约 30%,那么 Q6_K 是很合理的日常档。
不建议为了模型权重 Q8,而把 KV cache 降得太狠。
长上下文场景里,KV 精度、上下文长度、RoPE/YaRN 设置、prompt 结构,都会影响最终质量。很多情况下,Q6_K 权重 + Q8_KV 比 Q8 权重 + 激进 KV 压缩 更均衡。
对 Qwen3.6 27B:
Q6_K 是“高质量实用档”,能力基本保住;Q8_0 是“接近满血保险档”,主要提升复杂任务、长上下文、代码和工具调用的稳定性。
你要是本地长期作为 coding / 公文 / 知识库主力,我建议:默认 Q6_K,遇到重要代码、多文件重构、长上下文材料、需要一次性成功的任务,切 Q8_0。
上面只是平时用着的速度感受,测得不严谨,大家参考一下就好,别太当真。真要精确对比,可以按主贴里说的,让 Hermes 写代码跑测试。
日常用下来,qwen3.6 27b 的 Q6 量化版确实性价比最高,速度和精度都不错,还能同时跑 ComfyUI 或者其他本地模型,不卡。Q8 的话速度慢个两成左右,但精度更好,适合半夜挂着让它自己 coding。
同样参数下,调用q6量化模型,速度提升10t/s。显存占用25584MiB(刚24g左右),再稍微优化上下文,也适合24g显存的朋友使用(为求保险,可以关闭桌面ui)。



Q8在我的coding优化启动脚本下,平均生成为43t/s,体感可用。
显存占用不到32G,4080s 32g魔改卡等显卡可用



ai给我赚得的第一笔财富,就是来自硬件的涨价,哈哈哈
让 AI 写了个启动脚本,在 Ubuntu 上可以直接右键运行,压缩包已附上。
里面是我这两天在本地电脑上跑通、实测可用的几组优化启动脚本,主要围绕启发提问式运行来做配置:
选择 qwen3.6 27b 的 Q8 还是 Q6 量化;
是否加载视觉识别组件;
几组针对不同用途优化的启动参数。
下面是脚本运行时的交互界面截图,供大家参考:
图1:是否加载视觉模型
脚本首先询问是否加载视觉模型。选 1 为纯文本模式,选 2 则加载视觉模型(使用 mmproj-model-f16.gguf)。

截图:选择界面
图2:选择主模型量化版本(第一次出现)
选完视觉模型后,进入量化版本选择:
Q8_0:精度优先,推荐日常主力
Q6:速度/显存优先,自动搜索 Q6 GGUF

截图:选择界面,这里选了 1(Q8_0)
图3:选择运行模式
接着选择运行模式:
Coding/Agent:64K,reasoning off,推荐默认
Long Context:262K,reasoning off,适合大文档/大项目/知识库
Creative:64K,reasoning on + budget 256,适合小说/剧本/提示词

截图:选择界面,这里选了 1(Coding/Agent)
图4:是否开启 WebUI + 端口冲突处理
继续配置时,脚本还会询问是否开启 llama.cpp WebUI:
关闭:推荐给 OpenCode/Agent/API 使用
开启:浏览器直接访问 http://服务器IP:8080
如果开启时 8080 端口被占用,脚本会提示检测到旧进程(如 llama-server,PID 3135),并询问是否结束该进程:


截图:端口占用提示及 [y/N] 等待输入
️ 使用提示:模型和 llama.cpp 的路径请根据自己电脑的实际地址修改(懒得手改的话,直接把路径要求连同文件一起扔给 Hermes 就行)。
请问 x99只有pcie3.0 4090原生支持pcie4.0 有影响吗
几乎没有影响。因为48GB显存足以将整个模型加载到GPU的显存中,后续计算不再需要通过PCIe与CPU或本地磁盘通信。PCIe速度主要影响模型初次加载的速度。但如果模型规模过大,需要频繁在显存、内存和硬盘之间交换数据(反复卸载与加载),那么PCIe 3.0的带宽就不够用了。
4080S 16G 是个神器哈。网上都找不到的好货。让 AI 看看是不是可以变32G。
很多问题你在Mac 上装个 Hermes 接入你的4090就可以了。或Mac用在线 api 。本地AI作局域网提供算力等。
NAS 是需要的。可以做工作配合存储中枢。如果你需要多 AI 配合工作。用这nas 是个配置比较简单的方案。设置好只读和可写 就能让 AI看另一个 AI的工作结果,然后接力式工作。或围观审核等。手写不太详细:分区。每个区作为一个AI 算力的可写区。其他AI看需要接力的工作区,设置可读,不可写。想法告诉 Hermes 用 DeepSeek flash 就可以实现。你可以描述的更精细点就可以了。
模型够用就好。这点你做的很好。不要疯狂的搞什么长上下文。够用就行。用不到搞那么长干么?对于不是需要马上就能生产的东西。没什么测试必要。现在更新太快了。无休止的测试是永远测不完的。4080s 升级是自己能搞的吗? 会不会搞完就废?
这个问题我评估过,如果要升级显存,最靠谱方案是卖掉现在这张卡,新买一张魔改好的卡
作为一个喜欢“玩”电脑30多年的老玩家,从第一台80486到现在家里堆满洋垃圾和各种稀奇古怪的电脑,真心感谢坛主的分享,让我最近找到了新的兴趣点——本地AI部署。
也感谢各位大佬的指点。上面那个分享帖,是我昨晚让 Hermes Agent 写的自动测试脚本,把整个对话过程导出成 Markdown 后又做了一些加工。今天自己仔细读了一遍,感觉还是有些地方不够顺畅,观点也没表达得很清楚。回头有空我再补一些照片和截图上来。
这套东西目前已经能用了,但我觉得还没有到“完全榨干”的状态。后面主要想继续看两个问题。
现在硬件分工大概清楚了:
4090D:本地 LLM 后端
4080S:游戏 + ComfyUI
Mac mini:API 工作台
NAS:存储和轻服务
但硬件分工清楚,不代表流程已经最优。
我现在更想优化的是“怎么调用”:
什么时候用本地 Qwen3.6
什么时候用 DeepSeek
什么时候用其他在线 API
什么时候让 4080S 跑 ComfyUI
什么时候把资料放到 NAS
什么时候开 64K
什么时候切 262K
这部分其实比单纯调模型参数更影响日常体验。
目前想到的方向有几个:
1. 给本地 Qwen3.6 做固定模式
coding、long-context、creative,不同模式对应不同参数。
2. 给 Mac mini 配好统一 API 入口
本地模型、DeepSeek、其他在线模型都从同一套工具里调。
3. 不要什么都塞进 262K
能用项目摘要、RAG、分块资料解决的,就不要每次硬塞长上下文。
4. ComfyUI 和 LLM 彻底分开
4080S 该打游戏打游戏,该画图画图,不被 LLM 常驻占显存。
5. NAS 做资料和模型仓库
模型、工作流、输出图、代码项目、资料库集中管理,别散在几台机器里。
也就是说,下一步未必是继续买硬件,而是把这些机器之间的调用链打通。
硬件只是地基,真正好不好用,还是看工作流。
这个问题我现在的看法是:还没有到绝对极限,但已经比较接近“单卡 48G 跑 27B 高量化长上下文”的舒适区上限。
以现在这套 Qwen3.6-27B Q8_0 来看,4090D 48G 已经能比较舒服地跑:
Q8_0 主模型
KV q8_0
MTP N=2
64K 日常上下文
262K 长上下文备用
reasoning 按场景开关
262K 下显存大概 40GB 出头,还有余量。
这说明它不是贴着显存墙在跑。
但这个余量也不是无限的。只要继续往上加东西,比如:
更大模型
更高精度 KV
更多并发
更长上下文
视觉模型
多个服务同时常驻
48G 很快也会开始紧。
所以我觉得要分两层看。
如果目标是 Qwen3.6-27B Q8_0,本地 coding、agent、写作、长文档处理,那么这张 4090D 48G 已经很舒服了。再继续调,主要是小幅优化速度、显存和流程,不会有本质飞跃。
如果目标变成更大模型,比如 35B、70B,或者想同时跑多模型、多并发、多模态,那单张 4090D 48G 就还不是终点。那就不是参数优化问题,而是显存规模和多卡架构问题了。
所以我暂时不急着继续堆硬件。
这张 4090D 48G 现在最该做的不是继续跑分,而是稳定服务。
先把 Qwen3.6 跑顺,把 Mac mini 的 API 工作台打通,把 4080S 的游戏和 ComfyUI 保留下来,把 NAS 的资料管理理顺。等这些都顺了,再看下一步到底是换模型、加卡,还是继续优化流程。
这部分说具体折腾过程。
D1581 不是废物。做 NAS、轻服务、低功耗常驻都可以。
但带 4090D 48G 长期跑本地大模型,我觉得不合适。
不是点不亮,也不是完全不能跑,而是整个使用状态都在将就:
平台老
机箱和散热不舒服
电源和走线不舒服
PCIe 和扩展余量有限
系统响应和维护体验一般
后续折腾空间小
大模型推理大头确实在 GPU,但宿主平台也不是完全没影响。模型加载、prompt processing、磁盘 IO、驱动环境、远程服务、散热稳定性,最后都会影响日常体验。
所以 D1581 最后回到 NAS 和轻服务位置。
X99 AD4 + E5-2690 v4 不是性能信仰。
我的要求很简单:
能稳定跑 Ubuntu 24.04
能插 4090D
能复用旧 ECC DDR4
能远程管理
能常驻 llama-server
不要给 GPU 添太多麻烦
从这个角度看,X99 作为低成本 GPU 宿主是合适的。
E5-2690 v4 单路 14 核 28 线程,今天看不算强。但我的目标不是让 CPU 跑推理,而是让它稳定承载 4090D。旧 ECC 内存还能继续用,这一点对成本很有帮助。
买 4090D 48G 前,真正纠结的是显存,不是算力。
如果只是游戏和 ComfyUI,4080S 16G 还能继续用。但本地大模型不一样。
我的目标是跑 Qwen3.6-27B,并尽量保留:
Q8_0 量化
较长上下文
KV Cache 不要压得太狠
MTP 加速
本地 API 常驻
coding / agent 场景稳定
这些条件叠起来以后,16G 显存肯定不合适。24G 能玩,但会频繁在模型量化、上下文长度、KV Cache 和速度之间算账。
48G 的价值不是跑分好看,而是让 27B Q8_0 进入比较舒服的长期使用状态。
我现在跑的是:
Huihui-Qwen3.6-27B-abliterated-MTP-GGUF
Q8_0
llama.cpp
Ubuntu 24.04
4090D 48G
目前比较稳定的思路是:
主模型:Q8_0
KV Cache:q8_0
Flash Attention:开
MTP:开
spec-draft-n-max:2
parallel:1
日常上下文:64K
大文档备用:262K
262K 配置大概如下:
/home/ivanyin/AI/llama.cpp/build/bin/llama-server \
-m "/home/ivanyin/AI/GGUF/huihui-ai/Huihui-Qwen3.6-27B-abliterated-MTP-GGUF/Huihui-Qwen3.6-27B-abliterated-ggml-model-Q8_0.gguf" \
--alias huihui-q8 \
--host 0.0.0.0 --port 8080 --no-webui \
-ngl all --parallel 1 \
-c 262144 -fa on \
-ctk q8_0 -ctv q8_0 \
-b 2048 -ub 512 \
--spec-type draft-mtp --spec-draft-n-max 2 \
--jinja \
--reasoning off \
--chat-template-kwargs '{"preserve_thinking":false}'
这套配置下,262K 上下文显存大概 40GB 出头,4090D 48G 还有余量。
但我现在不建议日常默认 262K。长上下文的麻烦不完全在生成速度,更多时候在 prompt processing。一次性塞很多内容进去,前处理会明显拖慢。262K 更像是备用能力,不是每天都要拉满。
我现在更常用的是:
日常 coding / agent:64K,reasoning off
大文档 / 大项目:262K,reasoning off
创作 / 剧情 / 分镜:64K,可按需开 reasoning
Qwen3.6 的 MTP 确实有用。
我现在固定:
--spec-type draft-mtp --spec-draft-n-max 2
自己的取舍大概是:
无 MTP:约 29.7 t/s
N=1:稳,加速明显
N=2:约 46.8 t/s,速度、接受率、稳定性比较平衡
N=4:有时更快,但接受率下降
N=5:拒绝太多,不适合长期干活
跑 benchmark 可以试 N=4。
但日常 coding、agent、工具调用,我更愿意要 N=2。
本地模型长期用,不是只看最高 t/s。体感等待、输出稳定性、服务可靠性,都要算进去。
KV Cache 我最后选:
-ctk q8_0 -ctv q8_0
f16 当然更保守,但 262K 下显存占用太高。
q4_0 更省显存,但我都上 48G 了,也没必要一开始压这么狠。
q8_0 这个点比较舒服:
比 f16 省显存
比 q4_0 更让我放心
速度没有明显损失
适合 27B Q8_0 + 长上下文
写代码、OpenCode、工具调用这些场景,我基本关掉:
--reasoning off
--chat-template-kwargs '{"preserve_thinking":false}'
原因很简单:这些场景更需要直接、稳定、可复现。Thinking 会吃 token,但不一定带来更好的结果。
创作类任务可以开,但必须限制 budget:
--reasoning on \
--reasoning-budget 256 \
--chat-template-kwargs '{"preserve_thinking":true}'
本地推理的 token 都是自己的时间、电费和等待。不是越会想越好。
4080S 这台机器不是纯生图机,它还是我的游戏机:
MSI B550M 迫击炮
Ryzen 9 5900X
32GB 内存
RTX 4080 Super 16G
它跑 27B LLM 会比较尴尬,但跑游戏、ComfyUI、SDXL、LoRA、ControlNet、局部重绘、提示词调试都很舒服。让它继续做桌面主力,比被 LLM 常驻占显存更合理。
Mac mini M4 则更像 API 工作台:
调用 DeepSeek API
调用本地 Qwen3.6 API
调用其他在线模型 API
写程序
写文章
整理资料
SSH 到 Ubuntu 机器
打开 ComfyUI 和本地模型前端
重计算交给 4090D 和 4080S,Mac mini 负责调度和使用。这个分工目前比较舒服。
这次折腾的起因很偶然。
大概一个月前,YouTube 给我推了抡锤者频道的一期视频。点进去以后有点上头,后来陆陆续续把相关内容基本都看了一遍。最开始只是被 48G 显存、本地大模型、Qwen、Hermes、ComfyUI 这些关键词吸引,后来才发现,这件事正好能解决我家里几台机器长期以来的资源分配问题。
我原来已经有几台设备:
5900X + MSI B550M 迫击炮 + 32G + RTX 4080S 16G
Mac mini M4
D1581 平台 / NAS
一些旧 DDR4 ECC 内存
问题不是完全没有硬件,而是这些硬件没有各归其位。
4080S 这台桌面机本来要打游戏,也能跑 ComfyUI,但 16G 显存拿来硬扛 27B 本地大模型主力,显然会比较难受。
Mac mini M4 很安静,适合当日常工作台,调用 DeepSeek、本地模型和其他在线 API,用来写程序、写文章都很顺,但它不适合承担重负载。
D1581 做 NAS 和轻服务可以,但长期带大显卡跑 LLM,我觉得不太合适。
最后新增了一套机器:
主板:华南金牌 X99 AD4
CPU:Intel Xeon E5-2690 v4 @ 2.60GHz,单路 14 核 28 线程
内存:64 GiB ECC DDR4
显卡:NVIDIA GeForce RTX 4090D 48G
系统:Ubuntu 24.04
内存是从老 NAS 上拆下来的,当时买得很便宜,不到 500 元。X99 平台不新,E5-2690 v4 也不强,但这套组合的定位很明确:不是追新,也不是靠 CPU 推理,而是低成本承载 4090D 48G。
现在我的分工是:
4090D 48G:本地大语言模型后端,主力跑 Qwen3.6-27B Q8_0
4080S 16G:桌面主力,兼顾游戏和 ComfyUI
Mac mini M4:日常 AI 工作台,调用 DeepSeek、本地模型和各种 API
D1581 / NAS:回归存储和轻服务
这套分工理顺以后,体验比单纯把所有硬件堆到一台机器上舒服很多。
4090D 不进桌面机打游戏,而是常驻 llama-server。
4080S 不被 LLM 长期占显存,继续负责游戏和 ComfyUI。
Mac mini 不做重计算,只负责调度和使用。
NAS 不硬扛大显卡,继续做它擅长的存储和轻服务。
这次最大的收获不是“4090D 很强”,而是家用本地 AI 不能只看单机性能。LLM、ComfyUI、游戏、NAS、日常写作编程,根本不是同一种负载。显存、噪音、维护成本、远程访问、环境隔离,都要一起考虑。
目前这套架构已经能稳定用起来:
4090D 跑本地 LLM
4080S 负责游戏和 ComfyUI
Mac mini 调用 DeepSeek / 本地模型 / 其他 API,写程序和文章
NAS 做存储和资料管理
简单说,就是从“能跑”变成了“能用”。